Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/935 · K. 2026/2
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/935 K. 2026/2

E. 2025/935K. 2026/25 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile Ocak 2012 tarihinde imzalanan Mal ve Hizmet Alım Sözleşmesi ile sözleşmenin 2.maddesinde tanımlanmış "... 14/11 GG Tip Santrifüj pompalı ve kazıcılı tarama dubası imalatı" konusunda bulunmuş mutabık kalındığını, imalat konusu dubanın teknik kapsamında yapılan değişikliklikler neticesinde taraflar toplam bedelin 834.500 USD + 150.210. USD (KDV ) olması hususu teyit edildiğini, davalı şirkete bu sözleşme kapsamında 10.01.2012-02.09.2013 tarihleri arasında toplam 658.881.78 USD ödendiğini, imalatın tamamlanması üzerine duba 3.şahıs ... isimli şirkete şirkete kiralandığını ve kira bedeli de davalıya imalat bedeline mahsuben 251.785.81 USD olarak ödendiğini, kira sözleşmesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/935 Esas KARAR NO : 2026/2

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2025 KARAR TARİHİ : 05/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile Ocak 2012 tarihinde imzalanan Mal ve Hizmet Alım Sözleşmesi ile sözleşmenin 2.maddesinde tanımlanmış "... 14/11 GG Tip Santrifüj pompalı ve kazıcılı tarama dubası imalatı" konusunda bulunmuş mutabık kalındığını, imalat konusu dubanın teknik kapsamında yapılan değişikliklikler neticesinde taraflar toplam bedelin 834.500 USD + 150.210. USD (KDV ) olması hususu teyit edildiğini, davalı şirkete bu sözleşme kapsamında 10.01.2012-02.09.2013 tarihleri arasında toplam 658.881.78 USD ödendiğini, imalatın tamamlanması üzerine duba 3.şahıs ... isimli şirkete şirkete kiralandığını ve kira bedeli de davalıya imalat bedeline mahsuben 251.785.81 USD olarak ödendiğini, kira sözleşmesinin hitamında, ...-17 ismi verilen duba müvekkile teslim edildiğini, davalı şirketin KDV bedelini tahsil etmiş olduğu halde yapılan işe ilişkin fatura düzenlenmediği gibi söz konusu dubayı kendi adına tescil ettirdiğini, davalı şirket tarafından 23.06.2014 tarihinde ....Noterliği vasıtası ile ihtarname keşide edildiği, ihtarnamede bahsedilen 1.187.539.80.TL'si 01.01.2012-10.05.2012 tarihleri arasında yapılan ödeme olup, ödeme tarihleri itibari ile döviz kuru dikkate alındığında 682.489.90 USD-Amerikan Doları olduğunu, 25.05.2012-25.06.2012 tarihleri arasında gerçekleştirilen kiralama ile 194.515.00 USD-Amerikan Dolarının borçtan düşüldüğü ifade edilmekte olup, 25.06.2012 tarihi itibari ile davalıya ... için toplam 877.004 USD ödenmiş olup bu şekilde sözleşme bedelinin ifa edildiğini, kaldı ki davalı dubanın kiralanmasından elde ettiği bedel ihtarnamede belirtilen rakam değil fatura edilmiş olan 251.785.81 USD +KDV olduğunu, böylelikle davalıya toplamda 934.275.71 USD ödendiğini, davalı taraf ... bedeli ve bu bedele ilişkin KDV 'sinin tamamını tahsil ettiği halde fatura düzenlememiş ve ...-17 isimli dubayı kendi adına tescil ettirdiğini, 22.06.2020 tarihinde ....Noterliği vasıtası ile ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ihtarname keşide edildiğini beyanla fazlaya ve diğer konulara ilişkin hakları saklı kalmak üzere, İfa edilen sözleşme ve davalıya yapılan ödemeler kapsamında davalıya yapılan fazla ödeme kapsamında 2.000.USD (Amerikan Dolarının )fiili ödeme tarihindeki kur üzerindeki aynı döviz cinsine uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden fazla ödemenin yapıldığı tarihin tespit edilerek bu tarih itibari ile istirdatına ,Sözleşme bedeli ödenmiş olmasına rağmen fatura düzenlenmemiş olması nedeni ile KDV ve Gelir Vergisi yönünden uğranılan zararın tazmini yönünden 10.000.USD (Amerikan Dolarının ) fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden aynı döviz cinsine uygulanan en yüksek faiz oranı üzerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/1 · K. 2026/4

5 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/952 · K. 2026/3

5 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/663 · K. 2026/1

5 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/7 · K. 2026/6

6 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/932 · K. 2026/5

6 Ocak 2026