Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Kasım 2020 Şubat-Mart 2021 dönemlerine ait 5.528,40 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkil şirket adına alacak davası açma zorunluluğunun doğduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, beyanla davanın kabulü ile asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında kurumsal abonelik...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/496 Esas KARAR NO : 2024/277 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2024
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Kasım 2020 Şubat-Mart 2021 dönemlerine ait 5.528,40 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkil şirket adına alacak davası açma zorunluluğunun doğduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, beyanla davanın kabulü ile asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, uzun yıllar devam eden bu sözleşme ilişkisi süresince müvekkili şirketin tüm faturalarını eksiksiz olarak ödediğini, müvekkil şirketin, uzun yıllardır abonelik sözleşmesine dayalı olarak davacı şirketten hizmet aldığını, buna karşılık hizmet bedellerini sözleşme feshine kadar eksiksiz olarak ifa ettiğini, ancak 2021 yılı içerisinde müvekkili şirkete yansıtılan fatura bedellerinin fahiş tutarlarda arttığını, buna bağlı olarak müvekkilinin, davacı şirketten detaylı bilgi talep ettiğini, bu taleplerin davacı şirket tarafından karşılıksız bırakıldığını, müvekkil şirketçe abonelik sözleşmesinin haklı sebeple fesih edildiğini, feshin akabinde müvekkil şirkete cayma bedeli adı altında yüksek tutarlı faturalar tanzim edildiğini, bunların ödenmesinin talep edildiğini, taraflarınca 22.02.2021 tarihinde ise davacı şirketten cayma bedelini ve yansıtılan diğer fesih bedellerini gösterir faturaların ayrıntılı bir nüshasının mail yoluyla gönderilmesinin talep edildiğini, ancak bu taleplerinin de yine diğer şifahi ve yazılı talepleri gibi karşılıksız bırakıldığını, davacı şirketin çeşitli hizmetler sunan müşteri hizmetleri tarafından 18.03.2021 tarihinde müvekkil şirkete ait ... telefon numarası üzerinden arandığını ve saat 13.00-15.00 arasında davacı şirket çalışanı ... Hanım ile görüşme gerçekleştirildiğini, müşteri hizmetlerinde yapılan görüşmelerin kayıt altına alındığına dair taraflarının bu telefon görüşmesinde bilgilendirildiğini, bu noktada söz konusu görüşme kayıtlarının davacı şirketten istenmesinin yargılamanın aydınlatılması açısından büyük önem taşıdığını, bu görüşme kaydına ilişkin tutanak incelendiğinde görüleceği üzere taraflarınca KASIM 2020 dönemine ait fatura bedelinin 4.321,80 TL olduğunun, işbu faturanın sadece 1.307,39 TL 'lik tutarının kullanım bedeli olduğunu, kalan 3.014,41 TL'lik tutarın ise cayma bedeli olarak faturaya yansıtıldığı bilgisinin verildi...