DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2023 KARAR TARİHİ:23/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından düzenlene ve müvekkili tarafından ödemesi yapılan fuarın ... 2021 tarihleri arasında gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, fuarın açılmasına 10 gün kala 2 Eylül tarihinde fuarın Mayıs 2022'ye ertelendiğinin bildirildiğini, fuarların pandemi nedeniyle ertelenmesininde karar mercii olan TOBB'nin bu yönde bir kararı veya tavsiyesi olmadığını, bu bakımdan fuarın ertelenmesinin müvekkili tarafından kabul edilebilir bir yanının bulunmadığını, fuarın kararlaştırılan tarihte gerçekleştirilmemesi sebebiyle müvekkili şirket nezdinde yüksek boyutlarda maddi zarar ve kar kaybı meydana...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/773 Esas KARAR NO:2025/937
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2023 KARAR TARİHİ:23/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından düzenlene ve müvekkili tarafından ödemesi yapılan fuarın ... 2021 tarihleri arasında gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, fuarın açılmasına 10 gün kala 2 Eylül tarihinde fuarın Mayıs 2022'ye ertelendiğinin bildirildiğini, fuarların pandemi nedeniyle ertelenmesininde karar mercii olan TOBB'nin bu yönde bir kararı veya tavsiyesi olmadığını, bu bakımdan fuarın ertelenmesinin müvekkili tarafından kabul edilebilir bir yanının bulunmadığını, fuarın kararlaştırılan tarihte gerçekleştirilmemesi sebebiyle müvekkili şirket nezdinde yüksek boyutlarda maddi zarar ve kar kaybı meydana geldiğini, müvekkili nezdinde doğan ve doğacak doğrudan ve dolaylı tüm zararlardan münhasıran davalı sorumlu olduğunu, ... 7. Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini ve fuar ücreti olarak ödenen 988.857,22 TL'nin iadesini talep ettiğini, bunun üzerine herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu, yapılan haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile fuarı ertelemek zorunda kaldığını, ... fuarının yapılamadığı tarihte başka fuarların yapılması, ... fuarının haksız şekilde ertelendiği anlamına gelmediğini, müvekkil şirketin, fuarın tarihini değiştirme hakkı bulunduğunu, fuar tarihinin değiştirilmesi katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkı vermediğini, tarafların basiretli tacir gibi hareket etme yükümlülüğü bulunduğunu, dava konusu ... fuarı ... 2022 tarihinde gerçekleştirildiğini ve davacıya bildirim ve fuar alanında yer tahsisi yapıldığını, davacı ise keyfi olarak fuara katılım sağlamadığını, müvekkili şirket katılımcılardan aldığı ücretler ile fuar organizasyonu harcamaları yapmış personelini çalıştırmış maaşlarını vermiş istihdam sağlamış devlete vergilerini ödemiş olduğunu, verilen hukuka aykırı karar ile müvekkili şirket müvekkilin iradesi dışında doğan, bir mücbir sebep olan pandemi süreci nedeni fuar ertelediğini, taraflar arasından menfaatler dengesi dikkate alınması gerektiğini ve ahde vefa ilkesi göz önünde bulundurulması gerektiğini, haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın reddini, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incel...