DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mevcut olan anlaşma ve hukuki ilişki gereği davalı şirketin anlaşma yaptığı kamuoyunda... marka adı ile bilinen ünlü hastane (... Ltd.Şti )'ne ait hastanede müvekkill, davalının temin ettiği müşteri/hastalara gerekli tıbbi tedavi ve ameliyatları yaptığını, bu ameliyatlarla ilgili ödemeleri hasta/müşteriler davalı şirkete yapmakta ; davalı şirket de dava dışı hastaneye ve müvekkiline hakları olan hizmet bedellerini ödediğini, müvekkilinin davalı şirket aracılığı ile yapmış olduğu bu ameliyat ve hizmetlerin nedeniyle davalı şirketten ödemelerini banka kanalıyla belirli...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/531 Esas KARAR NO : 2024/84
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mevcut olan anlaşma ve hukuki ilişki gereği davalı şirketin anlaşma yaptığı kamuoyunda... marka adı ile bilinen ünlü hastane (... Ltd.Şti )'ne ait hastanede müvekkill, davalının temin ettiği müşteri/hastalara gerekli tıbbi tedavi ve ameliyatları yaptığını, bu ameliyatlarla ilgili ödemeleri hasta/müşteriler davalı şirkete yapmakta ; davalı şirket de dava dışı hastaneye ve müvekkiline hakları olan hizmet bedellerini ödediğini, müvekkilinin davalı şirket aracılığı ile yapmış olduğu bu ameliyat ve hizmetlerin nedeniyle davalı şirketten ödemelerini banka kanalıyla belirli periyotlarda aldığını, 20.01.2023 tarihinden önce cari hesaptan 7.339,91 Euro alacağın 3.938,95 (kur karşılığı 80.000 TL)'si ödenmiş bakiye olarak 3.410,96 Euro davalının müvekkiline bakiye borcu kaldığını, müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... 13. İcra Müd. ... E sayılı dosyasından başlatılan ilamsız takibe ilişkin ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş, borçlu tarafından takibe ve borca yapılan itiraz üzerine icra takibi durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasındaki cari hesaba göre müvekkili şirketin alacaklı olduğunu, davacı ile yapılan anlaşma kapsamında bugüne kadar hakettiği tüm alacaklar ödenmiş olup müvekkilinin bu ilişkiden doğan herhangi bir borcunun olmadığını, davacı icra takibine girişmekte kötüniyetli olduğundan kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddini, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, plastik, rekonstrüktif ve estetik cerrahi uzman hekimi olan davacının aracı kurum olan davalıdan bakiye ameliyat ücreti alacağının tahsili amacıyla başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; davacının muayenehanesinde plastik, rekonstrüktif ve estetik cerrahi uzman hekimi olarak ... adresinde faaliyet gösterdiğini ve davalının temin ettiği müşteri/hastalara gerekli tıbbi tedavi ve ameliyatları yaptığını, fiiliyatta ameliyat ücretlerinin hastalar tarafından davalıya ödendiğini ve davalı tarafından da davacıya ödeme yapıldığını, davacı tarafça bir kısım ameliyatların yapılmasına rağmen ücretlerin kendisine ödenmemesi sebebiyle davalı a...