DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2025 KARAR TARİHİ:06/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında belirsiz süreli ... Satıcı Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket anılı sözleşme gereği AVMde kiralanan mağaza veya Pazar yeri mantığından hareketle www.....com internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, müvekkilinin internet sitesi üzerinden davalının... unvanı altında satış gerçekleştirdiğini, davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu ve davalı aleyhine .... İcra Dairesi ... E. sayılı sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/138 Esas KARAR NO :2025/331
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2025 KARAR TARİHİ:06/05/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında belirsiz süreli ... Satıcı Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket anılı sözleşme gereği AVMde kiralanan mağaza veya Pazar yeri mantığından hareketle www.....com internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, müvekkilinin internet sitesi üzerinden davalının... unvanı altında satış gerçekleştirdiğini, davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu ve davalı aleyhine .... İcra Dairesi ... E. sayılı sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf yetkili mahkemenin yetki sözleşmesi uyarınca İstanbul mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu belirtmişse de müvekkilinin tacir sıfatına haiz olmaması nedeniyle müvekkille akdedildiği iddia edilen bu sözleşme geçersiz olduğunu, ayrıca müvekkilinin böyle bir sözleşmeyi imzalamadığını, bu sebeple icra dairesinin yetkisine yaptıkları itirazı burada da yinelediklerini, müvekkilinin adresi Konya olduğundan mahkemeninde yetkisine itiraz ettiklerini, İstanbul Mahkemeleri ve İstanbul İcra Dairesi yetkisiz Konya Mahkemeleri ve İcra Daireleri uyuşmazlığın çözümünde yetkili olduğunu, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, haksız davanın reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava ve beyan dilekçelerinde özetle; davacının www.....com adlı internet sitesinin tüzel kişi sahibi ve işleticisi olduğunu, davalının bu platform üzerinden mesafeli satım sözleşmeleri gereği satım yaptığını, sözleşme uyarınca cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası üzerinden 19.999,92 TL asıl alacak 4.563,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 24.562,92 TL alacak isteminde bulunduğu, davalının itirazı üzerine takibin durması sebebiyle işbu itirazın iptali davasının 19.999,92 TL dava değeri üzerinden açılmış olduğu görülmüştür. İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için...