DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/08/2021 KARAR TARİHİ:14/07/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki "Yazılım Bakım ve Destek" sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen faturaların bakiye 95.249,48-TL'lik kısmının ödenmediğini, ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını ancak davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul (Merkez) Mahkeme ve İcra Daireleri'nin yetkili olacağının belirtildiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalının haksız ve kötü...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/489 Esas KARAR NO:2023/582
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/08/2021 KARAR TARİHİ:14/07/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki "Yazılım Bakım ve Destek" sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen faturaların bakiye 95.249,48-TL'lik kısmının ödenmediğini, ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını ancak davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul (Merkez) Mahkeme ve İcra Daireleri'nin yetkili olacağının belirtildiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli iddiaları neticesinde takibin durmuş olması sebebiyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine taraflarınca 01.07.2021 tarihinde itiraz edildiğini, müvekkili şirketin adresinin ... Mah. ... Cad. No: 228 ... / ...'da olduğundan yetkili icra dairelerinin ... İcra Daireleri olduğundan yetkisizlik kararı verilmesini, müvekkili şirket ile davacı firma arasında 26.12.2016 tarihli Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında davacı müvekkili şirketin oteline yazılım, bakım, eğitim ve destek hizmetleri vereceğini taahhüt ettiğini, verilen bu hizmet karşısında müvekkili şirket tarafından sözleşmelerde belirtilen ödemelerin davacı tarafa yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak pandemi nedeniyle otelin kapalı olmasından ötürü müvekkilinin, davacı tarafından kesilen faturalardaki hizmetleri almadığını, covid-19 salgını ile birlikte faaliyetlerine 19.03.2020 tarihinde ara verilmesine ilişkin karar alındığını ve alınmış olan bu karar ile birlikte mücbir sebep nedeni ile otel ile ilgili olarak yapılan bütün bağlayıcı anlaşmaların feshine, işçilere ilgili gerekli çalışmaların yapılarak gerekirse işçilerinde görüşüne başvurarak ücretsiz izin kullandırılmasına, şartları sağlayanlar bakımından kısa çalışma ödeneğinden faydalandırılmasına ve iş sözleşmelerinin feshi için gerekli işlemlerin yapılmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin daha sonra ... Noterliği'nin 16.04.2020 tarihli ... yevmiye numarası ile davacıya gönderdiği ihtarname ile müvekkili şirketin, otelin faaliyetlerinin yürütülmesinin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile yasaklandığını, şirket faaliyetlerinin son bulduğunu , işyerinin kapatıldığını, işyerinin kapatılması nedeniyle sözleşmenin 8.3 maddesi ...