DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/03/2025 KARAR TARİHİ:19/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında davalıya ait malların taşıma hizmetinin görülmesi amacıyla ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi yerine getirildiğini, bu hizmet neticesinde gerekli faturalar davalı tarafa tebliğ edildiğini ve itirazda bulunulmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkide bir cari hesap düzeni de mevcut olup müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarına göre, davalı şirketten 109.011,67 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafa yapılan tüm yazılı ihtarlara ve cari hesap mutabakatına rağmen davalı taraf borcunu ödemediğinden davalı aleyhine .......
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/223 Esas KARAR NO :2025/921
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/03/2025 KARAR TARİHİ:19/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında davalıya ait malların taşıma hizmetinin görülmesi amacıyla ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi yerine getirildiğini, bu hizmet neticesinde gerekli faturalar davalı tarafa tebliğ edildiğini ve itirazda bulunulmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkide bir cari hesap düzeni de mevcut olup müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarına göre, davalı şirketten 109.011,67 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafa yapılan tüm yazılı ihtarlara ve cari hesap mutabakatına rağmen davalı taraf borcunu ödemediğinden davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamı ve alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu ve delillerini sunması gerektiğini, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklar sunulmadığını, sunulan delillerin hangi iddiayı desteklediği açık bir şekilde dile getirilmediğini, davacının hizmeti verdiğini ispat etmesi gerektiğini, faturanın düzenlenip karşı tarafa gönderilmesi durumunda karşı tarafın bu faturanın içeriğine itiraz etmemiş olması alacak hakkı doğurmayıp karşı tarafı borç altına sokmak için yeterli olmayacağını, davacının müvekkili şirket ile arasındaki e-posta trafiğinde bir borçtan söz ediyor olması, bu borcun ikrar edildiği anlamına gelmeyeceğini, davacı tarafın talep ettiği faiz fahiş olduğunu ve faiz oranı hatalı olduğunu, huzurdaki davada icra inkar tazminatına hükmedilmesi için gerekli şartlar oluşmadığını, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddini ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, cari hesap alacağından kaynaklı davalı aleyhine başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı aleyhine tahakkuk ettirilmiş olan faturalar kapsamında cari alacağın tahsili amacıyla 109.011,67 TL asıl alacak, üzerinden başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar ...