DAVA :Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, davalı borçlunun, cari hesap ekstresine konu bakiye kalan borcunu ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin .... Noterliğinin 30.12.2022 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile taraflarına e- fatura olarak tebliğ edilen 24.12.2022 tarihli 291.879,08 TL tutarlı ..., ...., ..., ... nolu faturalar ile 13.12.2022 tarihli 291.879,08TL ... nolu, 13.12.2022 tarih 233.503,26TL tutarlı ... nolu, 13.12.2022 tarih 614.133,58 TL tutarlı ... nolu ve 13.12.2022 tarih 583.758,15 TL tutarlı ... nolu faturaları, faturalara konu malları teslim almadıklarından ve mal alımına ilişkin sözleşme yapılmadığından bahisle faturalara itiraz ettiklerini, taraflar arasında sözleşme bulunmamakla birlikte, sipariş ve faturaya dayalı cari hesap...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/395 Esas KARAR NO:2025/935
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:09/06/2023 KARAR TARİHİ :19/12/2025
DAVA :Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, davalı borçlunun, cari hesap ekstresine konu bakiye kalan borcunu ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin .... Noterliğinin 30.12.2022 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile taraflarına e- fatura olarak tebliğ edilen 24.12.2022 tarihli 291.879,08 TL tutarlı ..., ...., ..., ... nolu faturalar ile 13.12.2022 tarihli 291.879,08TL ... nolu, 13.12.2022 tarih 233.503,26TL tutarlı ... nolu, 13.12.2022 tarih 614.133,58 TL tutarlı ... nolu ve 13.12.2022 tarih 583.758,15 TL tutarlı ... nolu faturaları, faturalara konu malları teslim almadıklarından ve mal alımına ilişkin sözleşme yapılmadığından bahisle faturalara itiraz ettiklerini, taraflar arasında sözleşme bulunmamakla birlikte, sipariş ve faturaya dayalı cari hesap şeklinde ilerleyen ticaret söz konusu olduğunu, ticari alım-satımlarda sözleşme yapılmasının hukuki bir zorunluluk olmadığını, ayrıca e-fatura olarak düzenlenen faturaların ihtaren taraflarına, kabul edilmediğinin bildirilmesinin mali olarak faturaların iptal edildiği anlamına gelmediğini, kaldı ki, biran için bu şekilde faturaların kabul edilmediğine dair ihtarnamenin dikkate alınsa bile, faturaların düzenlenme tarihleri ile ihtarname tarihi dikkate alındığında faturanın 7 günlük itiraz ve iptal sürelerinin geçirildiğini, ayrıca ihtarnameye konu 13.12.2022 tarih 583.758,15 TL tutarlı ... nolu, 03.12.2022 tarih 614.133,58 TL tutarlı ... nolu fatura bedellerinin tamamı ile 13.12.2022 tarih 233.503,26TL tutarlı ... nolu faturanın 119.360TL'lik kısmının, davalının 15.12.2022 tarihinde kredi kartından yapmış olduğu ödeme ile cari hesap ektresinden ödeme olarak düşüldüğünü, davalının yapmış olduğu bu ödemeye rağmen cari hesap ektresinden itiraz ettiği bazı faturalar toplamı dahil 4.312.318,81TL bakiye borcu kaldığını, davalının ödemelerini fatura fatura değil toplu olarak yaptığını, ödenmemiş cari hesap ekstresine konu faturalandırılmış borçlarından ödemenin düşüldüğünü, dolayıyla, itiraz ettiği faturaların bir kısmının zaten kabul ederek ödendiğini, dolayısıyla, borçlunun faturalara konu malı teslim almadığını ve dolayısıyla borcu olmadığını iddia etmesinin kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun irsaliye faturalarında imzasının olmadığını belirterek borca itiraz etmesinin de, bugüne kadar kesilen faturalar, düzenlenen irsaliyeler ve yapılan ödemeler incelendiğinde, ticareti bu şekilde kabul ederek malı teslim aldığını kabul ederek ödeme yapmış olmasının da bunun açık göstergesi olduğunu, tarafların ticari defterleri, banka ödeme dekontları ve ekte sunulan belgeler incelendiğinde bu hususların açıkça görülebileceğini, ayrıca davalı şirketin ciro karşılığı fiyat farkı faturasının da ekte olup, 354.353TL ciro primi aldığ...