DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/03/2025 KARAR TARİHİ:19/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiye istinaden usulüne uygun tanzim edilen faturalar ve taraflarca mutabık kalınan Cari Hesap listeleri tetkik edildiğinde davalı şirket tarafından ödenmemiş 364.413,90TL borçlu olduğunu, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/230 Esas KARAR NO :2025/910
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/03/2025 KARAR TARİHİ:19/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiye istinaden usulüne uygun tanzim edilen faturalar ve taraflarca mutabık kalınan Cari Hesap listeleri tetkik edildiğinde davalı şirket tarafından ödenmemiş 364.413,90TL borçlu olduğunu, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin işletmekte olduğu konaklama tesisi olan ''... Hotel & ... Hotel" isimli otelin odalarının müvekkili şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden satışının yapılması için müvekkili şirket ile anlaştığını ve taraflar arasında internet ortamında online olarak sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında cari hesap mutabakatı sağlanmadığını ve muaccel bir borç da bulunmadığını, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği hizmeti müvekkili şirkete vermediğini, davacı tarafa bir borcunun olmadığını, yerleşik içtihatlar doğrultusunda faturanın tebliğ edilmiş olması ve itiraz edilmemiş olması, davacı şirketin verme yükümlülüğü altına girdiği hizmeti tam ve eksiksiz vermiş olduğunu kanıtlamadığını, müvekkili şirketin davacıdan olan komisyon alacakları ve fatura alacakları mevcut olduğunu, bu alacaklar yönünden takas-mahsup taleplerinin olduğunu, haksız ve hukuka aykırı iş bu davanın reddini, davacının haksız olarak başlattığı icra takibi nedeni ile % 20'den az olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme kapsamında davacı tarafından davalı aleyhine tahakkuk ettirilmiş olan fatura bedellerinin tahsili istemiyle başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın kısmen iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı şirketin işletmekte olduğu konaklama tesisi olan '' ... Hotel & ... Hotel'' isimli otelin odalarının davalı şirketin sahibi olduğu ... adlı internet sitesi üzerinden satışının yapılması için taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme kapsamında davacı davacı tarafından davalı aleyhine tahakkuk ettirilmiş olan faturalardan kaynaklı olarak 364.413,90 TL asıl alacak, takip öncesi işlemiş 2.875,38 TL faiz olmak üzere toplam 367.289,28 TL alacak istemiyle davalı aleyhine .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasından başlatılmış olan icra takibine davalının yapmış olduğu itiraz...