Birleşen İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2021/776 Esas - 2021/824 Karar Sayılı Dosyası DAVANIN KONUSU:... Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat, Hatalı Onarım Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:04/02/2026 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili asıl dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu, asıl davada davalı sigorta şirketine ... poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın, 27.07.2019 tarihinde hasara uğradığını, hasarın onarımı için davalı sigorta şirketinin anlaşmalı olduğu yetkili servise çekildiğini ve tamiratı yapılarak 08.08.2019 tarihinde müvekkiline teslim...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/928 KARAR NO: 2026/151 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2022 NUMARASI: 2020/79 Esas - 2022/113 Karar Birleşen İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2021/776 Esas - 2021/824 Karar Sayılı Dosyası DAVANIN KONUSU:... Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat, Hatalı Onarım Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:04/02/2026 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili asıl dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu, asıl davada davalı sigorta şirketine ... poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın, 27.07.2019 tarihinde hasara uğradığını, hasarın onarımı için davalı sigorta şirketinin anlaşmalı olduğu yetkili servise çekildiğini ve tamiratı yapılarak 08.08.2019 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, ancak 25.08.2019 tarihinde aracın seyir halinde iken hararet yaptığını ve tekrar aynı yetkili servise götürüldüğünü, ancak yetkili servis tarafından ikinci arızanın ilk yapılan tamirattan kaynaklanmadığının ve hasardan yetkili servisin sorumluluğu bulunmadığının bildirilmesi üzerine aracın, müvekkili tarafından kendi imkanları ile ... A.Ş.'ye götürüldüğünü, yapılan incelemede aracın motor ve motora bağlı aksamlarında ciddi hasar meydana geldiğinin, bu durumun aracın bir önceki onarımı sırasında motor suyunun konulmaması yada az konulması veyahut havasının alınmamasından ve dolayısıyla işçilik hatasından kaynaklandığının belirlendiğini, bu durumun yetkili servise bildirilmesi neticesinde, servis tarafından atanan eksperin yanlı olarak rapor sunduğunu, arızanın, soğutma suyunun eksik olmasının yanı sıra kullanım esnasında uyarılara uymayarak devam eden sürücünün hasarın oluşumuna etkisi olduğunun belirtilerek hasarın yarısının ödenmesi teklifinde bulunulduğunu, müvekkilinin, araç üzerinde inceleme yaptırılarak oluşan hasarın tespit edildiğini akabinde aracın tamir edildiğini, yapılan tespitte, aracın ilk tamiri sırasında araca yeni nesil klima gazı basıldığı belirtilerek ücretlendirme buna göre yapılmış ise de eski nesil klima gazı basıldığının belirlendiğini, davalı tarafın atadığı eksper tarafından düzenlenen raporun aksine, araç ile yapılan mesafenin kısa olduğunu ve araçta herhangi bir ikaz ışığının yanmadığını, araçta oluşan hasar nedeniyle müvekkilinin araçtan yararlanamadığı günler için yararlanamama bedeli, değer kaybı, aracın çekici marifetiyle servise götürülmesi nedeniyle çekici ücretinden oluşan zararı bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın şimdilik 5.000,00-TL'sinin davalı sigorta şirketinden ta...