DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı dava dışı araç sürücüsü Mustafa ...'ın direksiyon hakimiyetini yitirmesi neticesinde meydana gelen 18/08/2012 günlü tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan vekil edenlerinin yaralanarak sakat kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve her bir davacı için şimdilik ayrı ayrı 500,00-TL olmak kaydıyla...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1552 KARAR NO : 2025/1813 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2024 NUMARASI : 2023/100 Esas - 2024/1032 Karar BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/1104 ESAS DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı dava dışı araç sürücüsü Mustafa ...'ın direksiyon hakimiyetini yitirmesi neticesinde meydana gelen 18/08/2012 günlü tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan vekil edenlerinin yaralanarak sakat kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve her bir davacı için şimdilik ayrı ayrı 500,00-TL olmak kaydıyla toplam 1.000,00-TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, dava dilekçesinde davacı Sevda ...'ın ev hanımı olduğunu, diğer davacı Tahsin ...'ın ise özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını bildirmiş ve bu dava İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/143 Esasına kaydedilmiştir.Davacılar vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen 2014/143 Esas sayılı dosya kapsamında temin edilen 03/04/2014 günlü aktüer bilirkişi raporunda davacı Tahsin ... için 24.379,20-TL, davacı Sevda ... için ise 3.762,00-TL bakıcı gideri zararı hesaplandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı Tahsin ... ve davacı Sevda ... için ayrı ayrı belirlenen ve toplam 28.141,20-TL olan bakıcı gideri tazminatının da kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak vekil edenlerine verilmesini istemiş, ve bu davanın asıl dava ile birleştirilmesini talep etmiştir. Söz konusu bu davaların birleştirilmesinden sonra davacılar vekili, 15/05/2018 günlü bedel arttırım dilekçesi ile Tahsin ... için talep edilen maluliyete ilişkin istek miktarını 137.427,67-TL'ye, Sevda ... için talep edilen maluliyete ilişkin istek miktarını da 95.271,41-TL'ye çıkarttıklarını açıklamış, daha sonra dosyaya sunduğu 29/08/2018 günlü ıslah dilekçesi ile de asıl dava yönünden Tahsin ... için olan istek miktarını 161.025,77-TL'ye, Sevda ... için olan istek miktarını da 116.398,38-TL'ye çıkarttıklarını bildirmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;...