DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/02/2026 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin desteği ...'nin, 18.08.2019 tarihinde yolu karşıya geçmeye çalıştığı esnada, davalıya trafik sigortalı ... plaka sayılı aracın, dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde iken çarpması ile oluşan trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, destek ...'nin vefatı ile müvekkilleri olan eş ve çocuklarının destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için 100,00'er-TL...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/947 KARAR NO: 2026/152 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:01/02/2022 NUMARASI:2020/104 Esas - 2022/60 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/02/2026 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin desteği ...'nin, 18.08.2019 tarihinde yolu karşıya geçmeye çalıştığı esnada, davalıya trafik sigortalı ... plaka sayılı aracın, dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde iken çarpması ile oluşan trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, destek ...'nin vefatı ile müvekkilleri olan eş ve çocuklarının destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için 100,00'er-TL olmak üzere toplam 400,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında 10.11.2021 tarihinde sunduğu dilekçe ile, tazminat taleplerini davacı eş ... yönünden 82.285,27-TL'ye, davacı... yönünden 14.803,75-TL'ye, davacı ... yönünden 14.041,85-TL'ye, davacı ... yönünden 9.348,13-TL'ye artırdıklarını bildirmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 25/11/2020 tarihli raporunda; kazanın meydana gelmesinde davalıya trafik sigortalı araç sürücü ...'ın %20 oranında, davacıların desteği yaya ...'nin %80 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği, dava konusu kazanın 18/08/2019 tarihinde meydana geldiği, hasarın poliçe kapsamında kaldığı, aktüer bilirkişi tarafından PMF yaşam tablosu kullanılarak düzenlenen 19/02/2021 tarihli aktüer raporda, destek ...'nin vefatı neticesinde, eş, çocukları ve anne ile babasının toplam talep edebilecekleri maddi tazminatın 146.253,85-TL olabileceğinin bildirildiği, yargılama aşamasında Anayasa Mahkemesi tarafından ZMSS Genel şartlarına dair verilen iptal kararı doğrultusunda oluşan belirsizliğin Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin içtihatları ile giderildiği, TRH 2010 tablosuna göre muhtemel bakiye ömür süresinin belirlenmesi, % 1,8 teknik faiz uygulanmadan ve işleyecek devre bakımından "progresif rant" formülü kullanılarak tazminat hesaplamasının yapılması gerektiğine değinildiği, itirazlar doğrultusunda Yargıtay uygulaması esas alınarak TRH tablosu ve progresif rant yöntemi uygulanmak suretiyle düzenlenen 02/08/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda, destek ...'nin vefatı sonrası eş, çocukları ve anne ile babasının toplam talep edebilecekleri maddi zararlarının 173.536,59-TL ol...