DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/07/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Görülmekte olan dava; trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkin olup; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı tarafların avukatları tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dosyada yapılan incelemede; davacının avukatı tarafından Dairemizi hitaben sunulan 01/07/2025 tarihli dilekçesi ile; dosyanın istinaf incelemesindeyken poliçe limiti...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2023/427 KARAR NO:2025/1051 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/10/2022 NUMARASI:2021/776 Esas - 2022/702 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/07/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Görülmekte olan dava; trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkin olup; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı tarafların avukatları tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dosyada yapılan incelemede; davacının avukatı tarafından Dairemizi hitaben sunulan 01/07/2025 tarihli dilekçesi ile; dosyanın istinaf incelemesindeyken poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalı ... A.Ş.tarafından asıl alacak, ferileri, yargılama haraç ve giderleri banka aracılığıyla taraflarına ödendiğini, davalı sigorta şirketi ile sulh olunduğunu, eldeki dava kapsamında başkaca bir alacaklarının kalmadığını beyanla; iş bu davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve ücreti vekalet istemlerinin bulunmadığını belirterek, istinaf başvurularından da vazgeçerek feragat yönündeki beyanları gözetilerek mahkemece bu hususta karar verilmesini talep etmiştir. Ayrıca; diğer davalı ... A.Ş.ile de poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu maddi zararlar yönünden poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydı ile anlaşma sağlanmış olup, sulh olunduğuna dair beyan dilekçelerinin 30/12/2022 tarihinde dosyaya talep evrakı olarak kazandırıldığını beyan etmiştir. Davalı ... A.Ş.vekili Dairemize hitaben sunduğu 30/06/2025 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile dosya kapsamında sulh olunduğunu, davacı taraftan yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin bulunmadığını belirterek, sulh protokolü gereğince karar verilmesini talep etmiştir.Dosya kapsamından, davacının vekilinin açıkça davadan feragat nedeniyle karar verilmesinin talep ettiği, vekilin davadan feragat hususunda vekaletname ile yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK.m. 309/2) kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK.m. 311) Ayrıca feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edilir. (HMK.m. 312/1) Ne var ki, yukarıda özetlenen dilekçesi içeriğinden davalı ... A.Ş. vekili tarafından yargılama gideri ve ücreti vekalet isteminde bulunulmaması, bununla birlikte diğer davalı ... A.Ş. ile yapılan sulh sözleşmesinde alacak ve ferilerinin sigorta şirketi tarafından ödendiğinin belirtilmiş olması ve sigorta...