DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/07/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 09.09.2017 tarihinde, davalı şirkete ZMM poliçesiyle sigortalı ...plakalı aracın müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı motosiklete asli kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (-HMK.m.109-) 3.650,00-TL kalıcı iş göremezlik ve 100,00-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.750,00-TL maddi tazminatın...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/203 KARAR NO:2025/1137 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/09/2021 NUMARASI:2019/210 Esas - 2021/616 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/07/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 09.09.2017 tarihinde, davalı şirkete ZMM poliçesiyle sigortalı ...plakalı aracın müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı motosiklete asli kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (-HMK.m.109-) 3.650,00-TL kalıcı iş göremezlik ve 100,00-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.750,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 31.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 22.06.2021 tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı talebini 2.088,48-TL, kalıcı iş göremezlik tazminatı talebini 249.772,59-TL olmak üzere toplam 251.861,07-TL olarak ıslah etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davacının başvuru şartını usulüne uygun olarak yerine getirmediğinden davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti (330.000-TL) ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça sürekli sakatlığı bulunduğunun ispatı gerektiğini, müvekkili şirkettin ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz ile sorumlu tutulabileceğini, davacının talep ettiği geçici iş göremezlik talebinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, davacının koruyucu ekipman kullanıp kullanmadığının dolayısıyla müterafik kusuru bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''..Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının 12.02.2021 tarih ve 142 sayılı raporunda; ...'un 09.09.2017 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre sürekli iş göremezlik oranının % 20 ve tıbbi iyileşme sürecinin 6 ay olduğunun belirtildiği, dosya kapsamında alınan 08.11.2019 tarihli bilirkişi raporu, 09.03.3020 tarihli ek bilirkişi raporu ve 16/06/2021 tarihli ek bilirkişi raporunda, söz konusu kazanın oluşumunda, ... plakalı davalı sigorta şirketi ZMSS sigortalısı araç ve sürücüsünün %100(YüzdeYüz) oranında asli kusurlu olduğu, davacı mağdur sürücü ...'un kendi yaralanması ile neticel...