Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1536 · K. 2026/100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1536 K. 2026/100

E. 2022/1536K. 2026/10028 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/01/2026 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, alacaklı müvekkil ... ile ... Ltd. Şti arasında ... İsrail firmasının kıyafet baskı dikim işi için sözleşme imzalandığını, davalı borçlu ... bahse konu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, akdedilen sözleşme uyarınca müvekkil firmadan mail yoluyla yazılı olarak ön ödeme talep edildiğini, ve ön ödemenin "... şirketinin hesabına ödenmesini, ödemenin ardından ise sözleşmenin ifa edileceği bildirildiğini, bunun üzerine; alacaklı müvekkil ... şirketi tarafından davalı borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1536 KARAR NO : 2026/100 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2021 NUMARASI : 2018/744 Esas, 2021/528 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/01/2026 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, alacaklı müvekkil ... ile ... Ltd. Şti arasında ... İsrail firmasının kıyafet baskı dikim işi için sözleşme imzalandığını, davalı borçlu ... bahse konu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, akdedilen sözleşme uyarınca müvekkil firmadan mail yoluyla yazılı olarak ön ödeme talep edildiğini, ve ön ödemenin "... şirketinin hesabına ödenmesini, ödemenin ardından ise sözleşmenin ifa edileceği bildirildiğini, bunun üzerine; alacaklı müvekkil ... şirketi tarafından davalı borçlu ... Ltd. Şti yetkilisi ... adına 03.04.2017 tarihinde 50.000,00 TL tutarında bir ön ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme müvekkilin israil'de bulunan bankası ... Bank vasıtasıyla Swift işlemi olarak gerçekleştirldiğini, alacaklı müvekkil ... tarafından ön ödeme yapılmasına rağmen borçlu tarafından edimin ifa edilmediğini, müvekkilin ısrarlarına ve birçoğu mail yazışması olan yazışmalarından anlaşılacağı üzere müvekkilinin değişik bahanelerle geçiştirildiğini, ayrıca yazışmalarda ön ödeme bedelinin tahsil edildiği ve bu bedelin anlaşma bedelinden düşüleceği bildirildiğini, ancak gelinen tarih itibariyle müvekkilin alacağı ödenmediği gibi sözleşme gereği de ifa edilmediğinden borçlu ... aleyhine İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkil tarafından ön ödemenin iadesi/için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ...'un itiraz ettiğini, davacı müvekkil ... şirket yetkilisi ..., ilgili şirket ve yetkilileri arasında yapılan görüşmelerde ve mail yazışmalarında sözleşme gereği edimin yerine getirileceğine ve 50.000,00-TL bedelindeki ön ödemenin tahsil edildiğine yönelik kabul beyanına rağmen edim ifa edilmediği gibi ön ödeme de iade edilmediğini, 30 Mart 2017 tarihinde ...'e atmış oldukları mailinde 50.000,00 TL ön ödeme olmadan talep edilen siparişleri bitiremeyeceğini belirterek, ödemenin ... .../ ... adına ... ... Şubesi ... (TRY) İBAN ... nolu iban numarasına yapılması gerektiğinin belirtildiğini, bildirilen hesaba müvekkil tarafından 03.04.2017 tarihinde ödeme yapıldığını, davalı şirket siparişi istenilen modellerin mevcut olmadığını farklı modellerin gönderileceğinin belirtildiğini, bunun üzerine davacı müvekkil ... şirket yetkilisi ... başta bu şartlar altında ... Ltd. Şti tarafından istenilen modellerin dışında farklı bir modeli istemediğini belirterek yapıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/745 · K. 2024/267

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1529 · K. 2026/120

29 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/623 · K. 2024/566

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2025/635 · K. 2025/535

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/807 · K. 2024/1228

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/620 · K. 2024/271

7 Mart 2024