DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket ortağı ...'a maden ve mermer sahaları için tüm muameleleri takip etmek üzere Kadıköy 12. Noterliğinin 10/10/2003 tarihli vekaletname verdiğini, müvekkili şirket ortağı ...'un Sicil ...-Erişim ... ruhsat numaralı sahada ... olduğuna dair davalının Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'ne hitaben antetli kağıdı ile beyanda bulunduğunu, müvekkili şirket ortağı ... tarafından Beykoz 2. Noterliğinin 16/11/2012 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya yasal yükümlülüklerini yerine getirerek eksiklikleri tamamlaması gerektiğini ihtaren bildirdiğini, müvekkili tarafından davalıya verilen ... numaralı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/981 KARAR NO : 2026/111 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1154 KARAR NO : 2022/184 DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket ortağı ...'a maden ve mermer sahaları için tüm muameleleri takip etmek üzere Kadıköy 12. Noterliğinin 10/10/2003 tarihli vekaletname verdiğini, müvekkili şirket ortağı ...'un Sicil ...-Erişim ... ruhsat numaralı sahada ... olduğuna dair davalının Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'ne hitaben antetli kağıdı ile beyanda bulunduğunu, müvekkili şirket ortağı ... tarafından Beykoz 2. Noterliğinin 16/11/2012 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya yasal yükümlülüklerini yerine getirerek eksiklikleri tamamlaması gerektiğini ihtaren bildirdiğini, müvekkili tarafından davalıya verilen ... numaralı maden sahası teknik nezaretçilik hizmeti karşılığı 01/10/2012 tarihli 973,50 TL bedelli, 01/11/2012 tarihli 58.410,00 TL bedelli, 01/11/2012 tarihli 973,50 TL bedelli ve 05/11/2012 tarihli 973,50 TL bedelli faturalar tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, faturaların davalı tarafından kayıtlarına almadığı ve ödemeyeceği beyan edilerek Kadıköy 15. Noterliğinin 12/12/2012 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile iade edildiğini, ...'un mevcut durumu 17/12/2012 tarihinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı- Maden İşleri Genel Müdürlüğü'ne bildirdiğini, fatura bedelleri ödenmediği için müvekkilinin 61.330,50 TL fatura bedeli ve 7.769,75 TL faiz olmak üzere toplam 69.100,25 TL alacağının tahsili amacı ile İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe ve borcun tamamına itiraz etiğini, icra takibine yapılan itirazdan sonra davalı tarafından müvekkili şirket ortağı ... adına kayıtlı ...Bankası A.Ş. Pendik şubesinde bulunan hesaba 05/12/2013 tarihli 3 ayrı dekontla 12.100,00 TL, 10.200,00 TL ve 12.000,00 TL olmak üzere toplam 34.300,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 34.800,25 TL için iş bu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğduğunu beyan ederek; İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalının yapmış itirazın iptalini, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin teknik (fenni) nezaretçi olarak ... ile anlaştığını, 27/06/2003 tarihli ... Beyannamesi ile ...'u ... olarak Maden İşleri Genel Müdürlüğü'ne bildirdiğini, Maden Mühendisleri Odasında da tescil sahibi olarak ...'un gözüktüğünü, davacı şirket ile müvekkili arasında yazılı veya şifahi olarak yapılmış teknik nezaretç...