DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tek ortağı olan ... 'un davalı ... şirketi ile 2013-2014 yılı başlangıç tarihli sigorta sözleşmesi akdettiğini, sonraki yıllarda da poliçelerin yenilendiğini, en son ...-... no.lu 02/06/2016-02/06/2017 tarihlerini kapsayan poliçe düzenlendiğini, 11/01/2017 tarihinde sabah 05:00 sıralarında meydana gelen yangın nedeniyle müvekkilinin demirbaş, sabit dekorasyon ve satış için arz edilen ürünlerinin tamamının yandığını, iş yeri binasının kullanılamaz hale geldiğini, komşu binalarda da hasar oluştuğunu, gerçekleşen riziko sebebiyle oluşan hasarın sigorta sözleşmesi uyarınca tazmin edilmesi hususunda davalı ... şirketine defalarca başvuruda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/90 KARAR NO: 2024/1369 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/942 KARAR NO: 2021/1079 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tek ortağı olan ... 'un davalı ... şirketi ile 2013-2014 yılı başlangıç tarihli sigorta sözleşmesi akdettiğini, sonraki yıllarda da poliçelerin yenilendiğini, en son ...-... no.lu 02/06/2016-02/06/2017 tarihlerini kapsayan poliçe düzenlendiğini, 11/01/2017 tarihinde sabah 05:00 sıralarında meydana gelen yangın nedeniyle müvekkilinin demirbaş, sabit dekorasyon ve satış için arz edilen ürünlerinin tamamının yandığını, iş yeri binasının kullanılamaz hale geldiğini, komşu binalarda da hasar oluştuğunu, gerçekleşen riziko sebebiyle oluşan hasarın sigorta sözleşmesi uyarınca tazmin edilmesi hususunda davalı ... şirketine defalarca başvuruda bulunduğunu, davalı ... şirketinin 19/04/2017 tarihli cevabi yazısı ile yapılan eksper tespiti ve araştırmalar sonucunda hasarın beyan edilen şekilde meydana gelmediğinden herhangi bir ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, sigorta şirketinin bu cevabının suiniyetli ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin gerçekleşen riziko sebebiyle uğradığı tüm zararın tazmini gerektiğini beyan ederek, HMK 107.maddesi uyarınca toplanacak deliller ve bilirkişi incelemesi ile hesaplanabilecek olan hasar ve maddi tazminatın yangın tarihi olan 11/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, harca esas değeri 10.000,00 TL olarak bildirmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; somut uyuşmazlığa ilişkin belirsiz alacak davası açılamayacağını, hasar ihbarı sonrasında müvekkili sigorta şirketi tarafından bağımsız eksper tayin edildiğini, Ekspertiz Bulguları başlıklı bölümde "...Sigortalının olay öncesine ait işyerinin durumu gösterir fotoğrafları ibraz etmesi üzerine (işyerinin içerisinin faaliyet konusu emtea ile oldukça dolu olduğu görülmüştür), tarafımızca ekspertiz esnasında gördüğümüz işyerinde kalan yanmış emtea ile yangın öncesi fotoğraflarda görülen emtea miktarının uyumsuz olduğu tespit edilmiştir. Bunun üzerine olay mahalline tekrar giderek yapmış olduğumuz çevre araştırmasında; sigortalının moralitesi ve mali durumu ile ilgili pek çok olumsuzluk olduğu yönünde çevreden bilgi alınmış, ayrıca olay olduğu akşam saat 23.00 sıralarında yan komşusu ...a ait kameranın görüş açısını kendi işyerinin önünü göremeyecek şekilde değiştirdiğinin bilgisi alınmıştır. Bu bilgiler çerçevesinde hasar dosyası ... Sigorta araştırma bölümüne yönlendirilmiştir" hususlarının tespit ve rapor edildiğini, müvekkili şirket tarafından d...