DAVANIN KONUSU: İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 24/12/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketten iflasın açıldığı tarih olan 18.04.2018 itibariyle alacaklı olduğu tutarın 36.706.347,86 TL olduğunu, alacağını fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları ile talep ve kayıt hakkı saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduğu, bu taleplerinin İstanbul Anadolu 3. İflas Müdürlüğünce 13 sayı ile teslim alındığını, iflas İdaresinin 13.08.2018 tarihli yazısı İle müvekkil bankaya talep edilen alacağın 2018/11 numaralı iflas dosyasına 112 no ile kaydedilen alacak ile birlikte kefalet sözleşmesine dayandığı ve yargılama gerektirdiği gerekçesiyle reddine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/36 KARAR NO : 2025/1494 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1037 KARAR NO : 2021/1143 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 DAVA TARİHİ: 06/09/2018 DAVANIN KONUSU: İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 24/12/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketten iflasın açıldığı tarih olan 18.04.2018 itibariyle alacaklı olduğu tutarın 36.706.347,86 TL olduğunu, alacağını fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları ile talep ve kayıt hakkı saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduğu, bu taleplerinin İstanbul Anadolu 3. İflas Müdürlüğünce 13 sayı ile teslim alındığını, iflas İdaresinin 13.08.2018 tarihli yazısı İle müvekkil bankaya talep edilen alacağın 2018/11 numaralı iflas dosyasına 112 no ile kaydedilen alacak ile birlikte kefalet sözleşmesine dayandığı ve yargılama gerektirdiği gerekçesiyle reddine karar verildiğini,İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/222 Esas sayıh dosyasından müşterek borçlu hakkında iflas kararı verildiğini, iflasın açıldığı 18.04.2018 tarihi itibariyle müvekkil bankanın müflis şirketten 36.706.347,36 TL alacağı bulunduğunu, iflas dosyasına sundukları belgelere ve Borç Tasfiye Protokolünden açıkça alacaklı olduklarının ve alacak miktarının anlaşılmasına rağmen İstanbul Anadolu 3. İflas Müdürlüğünün yasa ve usule aykırı şekilde alacaklarım kayıt altına almadığını belirterek müvekkili bankanın müflis ... Pazarlama AŞ. iflas masasına kaydı yapılmayan 36.706.347,86 TL alacaklarının iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kayıt ve kabulünü talep ettiği alacağın dayanağı sözleşmelerin okunaklı suretleri taraflarına tebliğ edilmediğinden sözleşmelerin tarihleri, miktarları ve taraflarının bilinmediğini, davacının alacağını geçerli bir takibe konu etmediğinden zamanaşımı itirazında bulunduklarını, zira davacının dilekçesinde bildirdiği icra dosyasının başlatıldığı tarihte İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret mahkemesinin 2016/222 Esas sayılı dosyası ile müflis şirket hakkında takiplerin durdurulması ve yeni takip yapılmamasına ilişkin ihtiyati tedbir karan verildiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davacının müflis şirketten alacaklı olması halinde TBK 120. maddesi ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereği uygulanacak faiz oranı sözleşme ile kararlaştırılmamışsa faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenmesinin, sözleşmede temerrüt faiz oranı kararlaştırılmamışsa temerrüt faizi olarak akdi faiz oranının geçerli olmasının gerektiğini, ayrıca sözleşme ile kararlaştırılabilecek temerrüt faiz oranının akdi faiz oranını...