6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...ın davacı şirketin ...-4 poliçe numaralı sertifikası ile özel sağlık sigortalısı olduğunu, söz konusu şahsın aynı zamanda davalı sigorta şirketi nezdinde de aynı süre için teminatı sağlayan geçerli bir sağlık poliçesi mevcut olduğunu, sigortalı ...ın 30.08.2018 tarihinde pelvik ağrı, makata vuran ağrı ve özellikle sol kasıkta ağrı şikayeti ile tedavi gördüğünü ve toplamda 40.604,30 TL tutarında teşhis ve tedavi giderlerinin davacı şirket tarafından karşılandığını, davalı sigorta şirketinin poliçesinde; tedavi masraflarının birden fazla sigortacı tarafından temin edilmiş olunması halinde masrafların sigortacılar arasında teminatları oranında paylaştırılacağının belirtildiğini, davacının ödemede bulunan sigortacı olması nedeni ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/80 KARAR NO : 2026/72 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/139 KARAR NO : 2021/845 KARAR TARİHİ: 15/11/2021 DAVA TARİHİ: 16/09/2019 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 14/01/2026 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...ın davacı şirketin ...-4 poliçe numaralı sertifikası ile özel sağlık sigortalısı olduğunu, söz konusu şahsın aynı zamanda davalı sigorta şirketi nezdinde de aynı süre için teminatı sağlayan geçerli bir sağlık poliçesi mevcut olduğunu, sigortalı ...ın 30.08.2018 tarihinde pelvik ağrı, makata vuran ağrı ve özellikle sol kasıkta ağrı şikayeti ile tedavi gördüğünü ve toplamda 40.604,30 TL tutarında teşhis ve tedavi giderlerinin davacı şirket tarafından karşılandığını, davalı sigorta şirketinin poliçesinde; tedavi masraflarının birden fazla sigortacı tarafından temin edilmiş olunması halinde masrafların sigortacılar arasında teminatları oranında paylaştırılacağının belirtildiğini, davacının ödemede bulunan sigortacı olması nedeni ile diğer sigortacı olan davalı şirkete karşı rücu hakkının olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete rücu talebini içerir yazılı başvuru yaptığını ancak davalı şirketten cevap alamadığını, davacı tarafından davalı şirket sigortası da olan ... için yapılmış 40.604,30 TLlik teşhis ve tedavi giderlerinin müşterek sigorta kapsamında %50lik kısmına denk gelen 20.302,15 TLnin davacı tarafından yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini" talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigortalı ...ın davalı nezdinde ... Sigortası poliçesi ile 01/03/2018-01/03/2019 tarihleri arasında ... numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, tedavi giderlerinin kadri maruf olmadığını, müvekkilinin tedavi onay süreçlerine dahil edilmediğini, ödeme tarihinden itibaren faizin talep edilemeyeceğini, davalının ödemeden ve tedavi sürecinden haberdar olmadığını, dava ve talebin reddini, avans faizi talebinin reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda''... Sigorta Uzmanı, Ortopedi ve Travmatoloji Uzmanı ve Tazminat Hesap Uzmanı bilirkişi heyetinin Mahkememize sunduğu 18/08/2021 tarihli raporunda özetle; Hekimler genel tıbbi bilgilerine göre değerlendirme yapabileceği, her hekim tüm rahatsızlıklar ile ilgili genel bilgiye sahip olduğu dava konusu endometrozis polip hakkında her hekim temel tıbbi bilgileri ile değerlendirme yapabileceği, buna göre kök rapordaki tıbbi değerlendirmelerinin geçerli olduğu, dava dışı ...'ın Kadın Doğum Kliniğine 06.08.2018 tarihind...