Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/05/2021 tarihinde dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla Zile ilçesinden Alaca ilçesi istikametine seyrederken karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline aracın ön kısımlarıyla çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde kaza tarihi itibariyle ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili tarafından maddi zararlarının tazmini talepli olarak sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve sigorta...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/156 - 2026/123 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/156 KARAR NO : 2026/123
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2024 NUMARASI : 2023/401 Esas - 2024/820 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29/01/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/02/2026
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/05/2021 tarihinde dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla Zile ilçesinden Alaca ilçesi istikametine seyrederken karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline aracın ön kısımlarıyla çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde kaza tarihi itibariyle ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili tarafından maddi zararlarının tazmini talepli olarak sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve sigorta şirketince müvekkili lehine bir miktar ödeme yapıldığını, ancak daha sonrasında müvekkilinin kazaya bağlı ağrıları ve şikâyetleri devam etmekle birlikte giderek arttığından müvekkilinin Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nda yeniden muayene olduğunu, bu muayene sonucunda düzenlenen 18/04/2023 tarihli raporda maluliyet artışı tespit edilerek müvekkilinin kazadan kaynaklı engel oranının %44 olduğu, 9 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı ve 1 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu hususlarının belirtildiğini, dolayısıyla sigorta şirketi tarafından daha önce tespit edilen maluliyet oranına istinaden yapılan ödemenin yetersiz kaldığını, bu nedenle davacı müvekkilinin 21/05/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı maluliyet artışı sebebiyle oluşan maddi zararlarının tazmini amacıyla işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek, HMK'nın 107. maddesi uyarınca şimdilik 50,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL tedavi giderleri, 50,00-TL bakıcı giderleri olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 21/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile dava konusu taleplere ilişkin olarak dava aşamasında sulh ile ödeme yapıldığını ve dava konusu taleplerden feragat edildiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, yine davacı tarafından ilk dava ikame edilmeden önce Hacettepe Üniversitesi'nden alınan 30/05/2022 tarihli maluliyet raporunun ibraz edildiğini, ilgili raporda maluliyet oranını...