Mahalli mahkemesince verilen karara karşı tüm taraflarca süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, davalı ...ın adli yardım talebi kabul edilerek, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'a, karşıya geçmeye çalışırken davalı ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın 14/07/2019 tarihinde çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olayla ilgili Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/237 Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, müvekkilinin maddi tazminat için trafik sigortası olan ... Sigorta'ya başvurduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, bu çarpma sonucunda müvekkilinin başından aldığı darbe sebebi ile beyin kanaması geçirdiğini, hayati fonksiyonlarının tehlikeye girdiğini, müvekkilinin geçirdiği kaza...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/148 - 2026/77 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/148 KARAR NO : 2026/77
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2024 NUMARASI : 2022/100 Esas 2024/643 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 22/01/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/01/2026 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı tüm taraflarca süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, davalı ...ın adli yardım talebi kabul edilerek, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'a, karşıya geçmeye çalışırken davalı ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın 14/07/2019 tarihinde çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olayla ilgili Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/237 Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, müvekkilinin maddi tazminat için trafik sigortası olan ... Sigorta'ya başvurduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, bu çarpma sonucunda müvekkilinin başından aldığı darbe sebebi ile beyin kanaması geçirdiğini, hayati fonksiyonlarının tehlikeye girdiğini, müvekkilinin geçirdiği kaza sebebi ile 6 ay yoğun bakımda kaldığını, müvekkilinin kafasında bulunan büyük göçük ve izlerden dolayı hala aynaya bakmakta zorlandığını, en fazla 2 yılda bir olacak şekilde operasyon geçirmek durumunda kalacağını, bu durumun da müvekkilinin maddi olarak sürekli külfet altına girmesine sebebiyet vereceğini, ayrıca müvekkilinin fiziki görünümü dolayısıyla evlilik birliği kurmasının da zor olacağını, olay sebebi ile müvekkilinin iş hayatından da uzunca bir süre ayrı kaldığını, müvekkilinin kaza olduğu sırada, Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığında taşeron şirket ... Filo Kiralama Hizmetleri Limited Şirketinde aylık 3.837,60-TL brüt ücret karşılığında çalıştığını, müvekkilinin kafatasında meydana gelen göçükler sebebiyle plastik cerrahi doktoruna da gidip orada da operasyon geçirmesi gerektiğini, yaşadığı psikolojik travma sebebi ile durumu gittikçe kötüye giden ve hayattan kopan müvekkilinin telafisi güç zorluklarının ve hasarlarının olabildiğince giderilmesini talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile 19.773,83TL geçici iş göremezlik ve 1.335.487,31TL sürekli is göremezlik tazminatının avans faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığını, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi yayaların yo...