Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/01/2023 tarihinde davalı şirkete sigortalı, dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresindeki aracın yaya halde yolun karşısına geçmekte olan müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, 100,00TL sürekli iş göremezlik, 100,00TL geçici iş göremezlik, 100,00TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/19 - 2026/81 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/19 KARAR NO : 2026/81
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2024 NUMARASI : 2023/789 Esas 2024/647 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22/01/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/01/2026
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/01/2023 tarihinde davalı şirkete sigortalı, dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresindeki aracın yaya halde yolun karşısına geçmekte olan müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, 100,00TL sürekli iş göremezlik, 100,00TL geçici iş göremezlik, 100,00TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/08/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile geçici iş göremezlikten kaynaklanan talebini 25.520,40TL, sürekli iş göremezlikten kaynaklanan talebini 61.523,52 TL, bakıcı gideri talebini ise 10.008,00 TL olmak üzere toplam 97.051,92 TL olarak artırdığını beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, sigortalılarının kusurunun bulunmadığını, kusur ve iş göremezlik durumu ile sosyal güvenlik kurumu ödemesinin olup olmadığının tespitinin ve tazminat hesabının kayıtlı aktüer tarafından yapılmasının gerektiğini, geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, temerrüt koşullarının oluşmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; trafikte dava dışı ... adına kayıtlı olup, kaza sırasında aynı kişinin kullandığı ... plaka sayılı davalı şirkete sigortalı aracın, 19/01/2023 tarihinde Battalgazi Bulvarını takiben Hacılar 1. Cadde ile Battalgazi Kavşağı Hacılar 1.Cadde istikametinden sola dönüş yapmak istediği sırada yolun karşısına geçmeye çalışan ve yaya olan davacıya çarparak yaralanma ile sonuçlanan trafik kazasına neden olduğu, kazada davacının %1 oranında sürekli çalışma gücü kaybı oluşup, 3 ayda iyileşecek ve 1 ay başkasının bakımına ihtiyaç duyacak şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde 12/05/2023 tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesinin raporuna göre, davacı yayanın kural ihlali olmadığı için kusursuz, sigortalı araç sürücüsünün kavşağa geldiğinde yayalara geçiş önceliği vermesi gerektiğine ilişkin trafik kuralını ihlal ettiği için % 100 oranında kusurlu...