Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ... plakalı sigortalı aracın 19/12/2020 tarihinde karıştığı trafik kazasında meydana gelen hasarın kasko sigortacısı olan davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avansı faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/03/2024 tarihli dilekçesi ile talebini 43.700,00 TL olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/1289 Esas 2025/1964 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1289 KARAR NO : 2025/1964
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2024 NUMARASI :2022/31 Esas 2024/394 Karar
DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ... plakalı sigortalı aracın 19/12/2020 tarihinde karıştığı trafik kazasında meydana gelen hasarın kasko sigortacısı olan davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avansı faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/03/2024 tarihli dilekçesi ile talebini 43.700,00 TL olarak ıslah ettiğini beyan etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu tazminatın zamanaşımına uğradığını, sürücü değişikliği yapıldığından kasko poliçesi ile kasko poliçesi genel şartları gereğince hasarın teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ıslah dilekçesine karşı sunduğu beyan dilekçesinde dava konusu tazminatın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava konusu trafik kazasının 19/12/2020 tarihinde meydana gelmesi, davanın 14/01/2022 tarihinde açılması, ıslahın 01/03/2024 tarihin yapılması, davacının dava konusu trafik kazasından dolayı aracında 43.700,00 TL tutarında zarar oluştuğunu sigorta uzmanı bilirkişinin 26/10/2023 tarihli raporu ile ispatlaması, davalının dava konusu hasarın teminat dışı olduğunu ispatlayamaması nedenleri ile kısmi dava olarak açılan dava dilekçesinde talep edilen ve ispatlanan 10,00 TLsinin davalının 26/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde temerrüde düştüğü 15/03/2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin davanın ise ıslah dilekçesine karşı davalı vekilinin süresi içinde zamanaşımı definde bulunması ve dava konusu trafik kazası ile ıslah tarihi arasındaki sürede Ticaret Kanununun 1268. maddesindeki 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçmesi nedenleri ile reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu itibariyle eda davası olan iş ...