T.c. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2024/944 Esas 2025/1982 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/944 KARAR NO : 2025/1982 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2024 NUMARASI : 2023/549 Esas 2024/373 Karar DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2026 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracının davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına...
T.c. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2024/944 Esas 2025/1982 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/944 KARAR NO : 2025/1982
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2024 NUMARASI : 2023/549 Esas 2024/373 Karar
DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2026
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracının davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, aracın karıştığı trafik kazası sonucu pert olduğunu, araç sovtajının onarılmadan 250.000,00 TL'ye satıldığını, davalının bakiye zararı karşılamadığını, kdv dahil 3.540,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini belirterek şimdilik 550.000,00 TL hasar bedeli ile 3.540,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 553.540,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sürücünün kaza anında alkollü olması nedeniyle davacının talebinin teminat dışı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, hasarın davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, müvekkilinin ancak dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda davacıya ait araç sürücüsünün kazada kusursuz olduğu, diğer araç sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu bulunduğu, sürücünün aldığı alkolün kazanın meydana gelmesinde münhasıran etkili olmadığı, sigortalı araçta 510.000,00 TL hasar meydana geldiği, davalının 31.09.2023 tarihinde temerrüte düştüğü, dava konusu aracın kullanım amacı gözetilerek yasal faizi işletilmesi gerektiği, ekspertiz ücreti talebinin yargılama giderlerine dahil edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 510.000,00 TL hasar bedelinin 31.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile hazırlanan bilirkişi raporuna göre karar verildiğini, bilirkişi raporunda ve mahkeme kararında hatalı olarak alkolün kazaya etkisinden bahsedildiğini, mahkeme tarafından işbu hatalı bilirkişi raporuna dayanarak hatalı karar verildiğini, kasko sigortalarında sürücünün yasal sınırın üzerinde alkollü olması hasarın teminat kapsamı dışında olması için yeterli olduğunu, Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5.5. maddesinde taşıtın, uyuşturucu maddeler ...