T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2024/1035 Esas 2025/1979 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1035 KARAR NO : 2025/1979 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2024 NUMARASI : 2023/117 Esas 2024/223 Karar DAVA : Rücuen Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026 Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı aracın şantiye...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2024/1035 Esas 2025/1979 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1035 KARAR NO : 2025/1979
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2024 NUMARASI : 2023/117 Esas 2024/223 Karar
DAVA : Rücuen Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026
Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı aracın şantiye alanında park halinde bulunduğu esnada aniden motor kısmından yangın başladığını ve araçta çıkan yangın nedeniyle zarar meydana geldiği, hasar nedeniyle müvekkili tarafından sigortalısına hasar bedelinin ödendiğini, tespit dosyası kapsamında hazırlanan raporda yangının ısıtıcı parçasından, kaçak elektrikten çıktığı ve kullanıcıdan kaynaklı herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, sigortalı aracın üreticisi olan davalı şirketin meydana gelen hasardan ve bu hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeden sorumlu olduğu belirterek 210.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasarın meydana gelmesinden 2 yıl 2 ay sonra davacı tarafından arabuluculuk sürecisine başvurulduğunu, ayıba karşı ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediği gibi davanının zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkilinine söz konusu hasarı hangi gerekçeyle rücu ettiğinin anlaşılamadığını, meydana gelen yangın hasarının araçtan kaynaklanmadığını, müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı sigorta şirketi tarafından yapılan ayıp ihbarının, TBK'nun 223/2. maddesinde belirtilen süreler içinde gerçekleştirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanunu'nun sigorta hukukuna ilişkin hükümleri uyarınca sigorta şirketinin sigortalısına ödeme yaptığı anda, sigortalısının hak ve yükümlülüklerinin halefi haline geldiğini, müvekkili tarafından 24/12/2020 tarihinde sigortalıya ödeme yapıldığını, bu tarih itibari ile halefiyetin gerçekleştiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete 08/03/2021 tarihinde rücuen tazminat başvurusunda bulunulduğunu, ödeme tarihi ile davalıya yapılan rücu başvurusu arasında geçen sürenin Türk Ticaret Kanunu'nda belirtilen makul süreye uygun olduğunu, davanın reddi nedeni ile aleyhlerine hükmedilen vekalet ücretinin de hatalı hesaplandığını, AA...