Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kullandırılan kredi ödenmediğinden davalı yanın temerrüde düştüğünü, başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durdurulduğunu belirterek , davalıların Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2017/20129 E sayılı icra takip dosyasına vaki itirazlarının 2.150.000,00 TL yönünden iptali ile takibin 2.150.000,00 TL ve fer-i'leri üzerinden devamına, alacağın %20'sinden aşağı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/712 Esas 2025/1910 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/712 KARAR NO : 2025/1910
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :13/01/2022 NUMARASI : 2017/781 Esas 2022/21 Karar
DAVA : İtirazın İptali (GKS'inden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kullandırılan kredi ödenmediğinden davalı yanın temerrüde düştüğünü, başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durdurulduğunu belirterek , davalıların Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2017/20129 E sayılı icra takip dosyasına vaki itirazlarının 2.150.000,00 TL yönünden iptali ile takibin 2.150.000,00 TL ve fer-i'leri üzerinden devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca başlatılan icra takibinde iddia ve talep edilen borçlara ait sözleşmelerin ve sair belgelerin içeriklerine vakıf olmadıklarından sağlıklı beyanda bulunabilmelerinin mümkün olmadığını ve bu nedenle beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını belirterek, tüm müvekkilleri yönünden icra takibine itiraz edildiğini, riskin gerçekleşme ihtimalinden veya gerçekleştiğinden söz etmeden nakdi ve gayri nakdi risklerden bahisle talepte bulunulmasının haklı olmadığını, geçerli kefalet sözleşmelerinin varlığının ispat külfetinin davacıda olduğunu, faiz oranının fahiş olduğunu bildirerek davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı banka ile davalı ... İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. arasında ve diğer davalıların kefaletiyle 10/04/2014 tarihinde 15.000.000,00 TL tutarında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede davalılar ... ..., müteveffa ... ... ve ... ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının mevcut olduğu, ... ...'ın kefalet limitinin 200.000,00 TL, diğer kefillerin kefaletinin 15.000.000,00 TL limitli olduğu, kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususların kefillerin el yazısı ile yazılıp imzalandığı, davalı ... ...'ın eşi ... ...'ın kefalete ilişkin muvafakati alındığı gibi dosyaya kazandırılan Ticari Sicil Gazetesi bilgilerine göre ... ... ve ... ...'ın borçlu şirketin ortağı oldukları, nüfus kayıt örneği bilgilerinden ... ...'ın kefalet tarihi 30/04/2015 tari...