(HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2025/453 KARAR NO : 2026/120 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2025 NUMARASI : 2024/379 Esas - 2025/135 Karar DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 05/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2026 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkiline ait ... marka aracın 11/08/2023 tarihinde rutin yıllık bakım işlemlerinin yapılması amacı ile davalıya ait servise aynı gün işlemlerin tamamlanarak teslim alınmak üzere bırakıldığını, araç,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/453 - 2026/120 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)
ESAS NO : 2025/453 KARAR NO : 2026/120
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2025 NUMARASI : 2024/379 Esas - 2025/135 Karar
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 05/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2026
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkiline ait ... marka aracın 11/08/2023 tarihinde rutin yıllık bakım işlemlerinin yapılması amacı ile davalıya ait servise aynı gün işlemlerin tamamlanarak teslim alınmak üzere bırakıldığını, araç, davalı firma yedinde bulunduğu sırada davalının sevk ve idaresinde olmaksızın, bilgisi dışında kazaya uğradığını ve araçta maddi hasar meydana geldiğini, izlenen iş yeri kamera görüntülerinde davalı iş yerinde çalışan personelin kullandığı mercedes vito marka ve modeldeki aracın geri geri gelerek servis park alanında park halindeki davacıya ait araca vurduğu görüldüğünü, Her ne kadar kaza ile aynı gün tarihli araç teslim formu imzalanmış ise de, ertesi gün 12.08.2023 tarihinde müvekkil şirket yetkilisi ...'e aynı marka ve modelde ... plakalı ikame araç onarım süresince kullanması için davalı yanca teslim edildiğini, davacıya ait ... plakalı aracının onarımının tamamlanarak teslim edildiği 15/09/2023 tarihine kadar da davalı şirkete davalı yanca ikame araç sağlanmadığını, ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 100,00 TL ikame araç tazminatı, 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 13/02/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı tazminatı talebi yönünden talebini 91.700,00 TL, araçtan mahrum kalınması bakımından tazminat taleplerini 78.300,00 TL'ye artırarak, davanın bu miktarlar üzerinden kabulüne karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığını, dava dilekçesinde iddia edilenin aksine, davacının maliki olduğu araç, dava dışı ... Otomotiv İnşaat Tur. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin personelinin kusuru ile meydana gelen kazada hasar gördüğünü, müvekkilinin herhangi bir kusuru ya da sorumluluğu bulunmadığını, davanın hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönünden de reddi gerektiğini, bahsi geçen kazadan sonra aracın onarım işlemlerinin yine davalıya ait yetkili serviste yapıldığını, onarım bedeline ilişkin fatura tanzim edilmişse de davacı tarafça haksız şekilde faturanın iade e...