(HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2024/212 KARAR NO : 2025/119 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2023 NUMARASI : 2022/269 Esas - 2023/508 Karar DAVACI : VEKİLLERİ DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 06/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın davalı ... İletişim Hizmetleri A.Ş. Hakkında usulden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili firma ile davalı ... İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin alt taşeron firması...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/212 - 2025/119 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2024/212 KARAR NO : 2025/119
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2023 NUMARASI : 2022/269 Esas - 2023/508 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 06/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın davalı ... İletişim Hizmetleri A.Ş. Hakkında usulden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili firma ile davalı ... İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin alt taşeron firması olan davalılar ...&... ... ortaklığı arasında Mobil Erişim Şebekeleri Bakım Onarım Alt İşveren sözleşmesi akdedildiğini ve Kuzey Bölgesi olarak adlandırılan Samsun, Çorum, Tokat, Sinop, Ordu, Amasya illeri ve bağlı ilçe ve köylerindeki erişim şebekelerinin bakım onarım işini müvekkil firmanın alt taşeron olarak üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme şartlarını eksiksiz yerine getirdiğini ancak 6 adet toplam 1.958.165,56 TL bedelli faturanın bedelinin davalı şirketler tarafından ödenmediğini, anılan faturalara itiraz edilmediğini, kesilen tüm faturaların vergi dairesi kayıtlarına işlenip gelir vergisi ve KDV gibi vergi matrahlarından düşüldüğünü, davalı ... ortaklığı tarafından ... İletişim Hizmetleri A.Ş.'den hakediş ödemesi alınmasına rağmen fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, fatura alacaklarından davalı şirketlerin müvekkiline karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu nedenlerle 947.748,87 + 552.692,95 + 369.995,24 TL bedelli fatura alacakları ve işlemiş faizine ilişkin olarak ... ortaklığı aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin 2021/42214 Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı şirket tarafından Samsun 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/436 Esas sayılı dosyası kapsamında Samsun İcra Dairesinin 2021/42214 Esas sayılı icra takibinin ortaklığı oluşturan her iki şirkete karşı başlatılması gerektiği ve icra emrinin her iki şirkete ayrı ayrı tebliğ edilmesi gerektiği belirtilerek icra takibinin iptal edildiğini, dosyanın müvekkili tarafından istinaf edildiğini, sözleşme gereği müvekkilinin tüm edimlerini eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, davalılara yapılan tüm yazılı ve sözlü ihtarların da sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin tahsil edilmeyen fatura, ... ve hizmet alacağı karşılığı olan 1.958.165,5 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte dava...