(HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2024/492 KARAR NO : 2025/251 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2023 NUMARASI : 2023/157 Esas - 2023/645 Karar DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; Ankara 20.İcra Müdürlüğü'nün 2021/10206 sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirket aleyhine yapılan takibin kesinleştiğini, taraflar arasında sözleşme ilişkisi kurulmadığını, takip...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/492 - 2025/251 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)
ESAS NO : 2024/492 KARAR NO : 2025/251
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2023 NUMARASI : 2023/157 Esas - 2023/645 Karar
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; Ankara 20.İcra Müdürlüğü'nün 2021/10206 sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirket aleyhine yapılan takibin kesinleştiğini, taraflar arasında sözleşme ilişkisi kurulmadığını, takip dayanağında belirtilen sözleşme konusu işi yeni müteahhide yaptırdığından ifadesinin maddi ve yasal dayanağı bulunmadığını, davaya konu icra takibine dayanak gösterilen havale dekontunda da yazılı olduğu üzere S.S. ... Konut Yapı Koop adına bu paranın davacıya ödendiğini,davacı ile S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi arasında 18/03/2016 tarihli eser sözleşmesi bulunduğunu, Bu kooperatif ile de davalı arasında alt yüklenicilik ilişkisi olduğunu, davacı ile S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi arasındaki anlaşma gereğince müvekkili ... A.Ş.ye, S.S. ... Konut Yapı Koopratifi tarafından yapılması gereken bir para ödemesinin onun adına aralarındaki taşeronluk anlaşması gereğince davalının ödediğini, davalının muhatabının ancak sözleşme ilişkisinin olduğu S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi olacağını, Davalının müvekkili ... A.Ş'nin S.S ... Konut Yapı Kooperatifi'nden olan alacağını, onun adına ödemiş olduğu bir parayı, aralarındaki sözleşme ilişkisine istinaden ancak S.S ... Konut Yapı Kooperatifi'nden isteyebileceğini, davalı tarafından ... A.Ş. aleyhine açılmış olan alacak davasının da, taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunmadığından Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/527 E. 2022/241 K. kararı ile reddedildiğini, davacı ile davalı arasında hiçbir sözleşme ilişkisi ve müvekkilinin davalıya karşı sözleşmesel taahhüdünün bulunmadığını müvekkilinin, davalıya borcunun bulunmadığını, Kaldı ki, müvekkili şirket ile S.S ... Konut Yapı Kooperatifi arasındaki sözleşme ilişkisiinin karşılıklı ibra ile kesin olarak sonlandırıldığını ve ibranın davalının bu kooperatif adına yaptığı takip konusu alacağı da kapsadığını ileri sürerek, İİK m. 72/3 uyarınca Ankara 20.İcra Müdürlüğünün 2021/10206 sayılı icra dosyasına yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Ankara 20.İcra Müdürlüğünün 2021/10206 sayılı dosyasına konu edilen 125.000,00 TL asıl alacak ve 92.510,27 TL işlem...