(HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2025/392 KARAR NO : 2026/61 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2025 NUMARASI : 2024/531 Esas - 2025/61 Karar DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2026 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkilinin, taraflar arasında imzalanan "Lisanssız Güneş Enerji Yapımı İşi Sözleşmesi" ve bu sözleşme uyarınca düzenlenen OSB2023000000020 Fatura numaralı 30-11-2023 fatura tarihli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/392 - 2026/61 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)
ESAS NO : 2025/392 KARAR NO : 2026/61
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2025 NUMARASI : 2024/531 Esas - 2025/61 Karar
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2026
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkilinin, taraflar arasında imzalanan "Lisanssız Güneş Enerji Yapımı İşi Sözleşmesi" ve bu sözleşme uyarınca düzenlenen OSB2023000000020 Fatura numaralı 30-11-2023 fatura tarihli 2.461.700,85-TL bedelli faturadan kaynaklı olarak bakiye 681.877,94 TL alacağından kaynaklı olarak davalı şirket hakkında Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2024/2258 esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ise bu icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu ileri sürerek, Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2024/2258 esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; davacı tarafın iddiasının, müvekkilinin itirazının takibi durdurmaya ve sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu ve vekil edenin davacı taraftan aldığı malların bedelinin ödenmediğini üzerine olduğunu, ancak müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenle açılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirkete gönderilen ilamsız takipte ödeme emrinde borcun sebebi olarak fatura gösterildiğini, bu faturalar nedeniyle müvekkilinin alacaklıya hiç borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddine, kötü niyetli olarak davayı ikame eden davacının %20 aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "davacı vekilinin; davalı şirketin Lisanssız Güneş Enerji Yapımı İşi Sözleşmesi kapsamında 30/11/2023 tarihli 2.461.700,85-TL bedelli faturadan kaynaklı 681.877,94-TL alacağı bulunduğu, alacağın ödenmemesi, üzerine Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün 2024/2258 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı vekilinin...