İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.04.2023 tarih 2016/580 E. - 2023/298 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili, müvekkili şirketin reklamcılık alanında faaliyet gösterdiğini, davalının yaklaşık 2 yıl dışarıdan aylık mukabilinde müvekkili şirkete ait ticari ve mali sırlara vakıf olarak personel koçu ve danışman olarak görev yaptığını, davalının 2015 yılı sonunda hiçbir gerekçe göstermeden istifa ettiğini, ancak müvekkilinin yanında hizmet verirken.... domain alan adını aldığını ve müvekkili ile aynı işi yapmak gayesi ile müvekkilinden edindiği ticari bilgi ve tecrübe ile altyapı kurmaya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1229 KARAR NO : 2026/135
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.04.2023 NUMARASI : 2016/580 E. - 2023/298 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29.01.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.01.2026
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.04.2023 tarih 2016/580 E. - 2023/298 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili, müvekkili şirketin reklamcılık alanında faaliyet gösterdiğini, davalının yaklaşık 2 yıl dışarıdan aylık mukabilinde müvekkili şirkete ait ticari ve mali sırlara vakıf olarak personel koçu ve danışman olarak görev yaptığını, davalının 2015 yılı sonunda hiçbir gerekçe göstermeden istifa ettiğini, ancak müvekkilinin yanında hizmet verirken.... domain alan adını aldığını ve müvekkili ile aynı işi yapmak gayesi ile müvekkilinden edindiği ticari bilgi ve tecrübe ile altyapı kurmaya başladığının öğrenildiğini, bu süreçte daha fazla maaş ve unvan vadederek müvekkili yanında çalışan personellerin bazılarını ayartmaya çalıştığını ve bazılarında başarılı olduğunu, önemli pozisyonda bulunan ..., ..., ..., ..., ...., .... ayartması neticesinde BK 49 uyarınca haksız fiil sorumluluğu bulunduğunu, personellerin ayartılmasının işletme açısından adı geçen personellerin bilgi ve tecrübelerinin kaybı anlamına geldiğini, yatırımların boşa gitmesi sonucunu doğurduğunu, müşteri kaybı ve zararlarının hayli yüksek olduğunu adı geçen personelin potansiyelini, pazarlama alanını müvekkilinden almış olduğu ticari sırları davalının lehine kullanmakta olduğunu belirterek haksız rekabetin tesbiti ve meni ile haksız rekabete aykırılık neticesinde uğranılan maddi zarar ve kar kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000TL maddi tazminatın haksız fiilin başladığı tarihten itbaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili ...nin kendi şirketi vasıtasıyla davacı şirket personeline satış koçluğu ve danışmanlığı hizmeti vermesi konusunda mutabık kalındığını, tarafların eğitim verilen gün başına 600 TL + Kdv olarak anlaştıklarını, müvekkilinin davacı şirketten gelen talebe göre haftada bir ile üç gün arasında eğitim vermeye başladığını, kendisine giriş ve yemek kartı verildiğini,hizmet süresinin 30.01.2015 ile 19.11.2015 tarihler arasında devam ettiğini, 19.1.2015 tarihinde davacı şirket yöneticisi tarafından müvekkili aranılarak sen haftaya gelme denilerek eğitimlere devam edilemeyeceği yönünde bilgilendirildiğini, müvekkili şahsına ait bilgisayarının alıkonulduğunu, müvekkili ...nin ve işadamı ortağı ....ün dava...