İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.04.2021 tarih 2019/533 E. - 2021/355 K.sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kazada davacının aracının zarar gördüğünü, hasar tespiti yaptırdıklarını, davalının zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerinin 17.000,00-TL olacak şekilde artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, yetkili mahkemenin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1312 KARAR NO : 2024/542
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.04.2021 NUMARASI : 2019/533 E. - 2021/355 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.03.2024
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.04.2021 tarih 2019/533 E. - 2021/355 K.sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kazada davacının aracının zarar gördüğünü, hasar tespiti yaptırdıklarını, davalının zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerinin 17.000,00-TL olacak şekilde artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere gerçek zarar nispetinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur ve zararın tespiti hususunda rapor alınması gerektğini, dava tarihinden faiz talep edilmeyeceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu araçtaki hasarların iddia edildiği gibi oluşmadığı, kaza ile hasarın uyumsuz olduğu, davacı aracında oluşan hasarın poliçe teminatı dahilinde olmadığının davacı tarafça ispat edilemediği, belirtilerek; davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, ATK raporunda kazanın olay kısmında anlatıldığı hali ile meydana geldiğinin tespit edildiğin, davalının rapora itirazı bulunmadığını, 10.04.2020 tarihli bilirkişi raporu ile 21.12.2020 tarihli İTÜ raporlarındaki hasara ilişkin tüm ifadelerin varsayıma dayalı olduğunu, olayın hareket halinde iki araçtan, birisinin diğerine arkadan çarpması sonucu direksiyon hakimiyetinin kaybolması ile kaza gerçekleştiğin kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, ispat yükü davalı sigorta şirketi üzerinde olduğunu, zararın poliçe kapsamında kaldığını, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan zararın ZMMS poliçesi kapsamında tazmini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın, kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. 1. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istin...