İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.01.2021 tarih 2015/996 E. - 2021/15 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının davalı sigorta şirketinin acentesi olduğunu, davalının acentelik sözleşmesini haksız olarak feshettiğini, haksız fesih nedeniyle davacı acentenin maddi zarara uğradığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, hak düşürücü sürenin geçtiğini, sözleşmenin verimsizlik nedenyile haklı nedenle sürelere uyularak fesh edildiğini, davacı tarafa...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1222 KARAR NO : 2024/437
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.01.2021 NUMARASI : 2015/996 E. - 2021/15 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.02.2024
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.01.2021 tarih 2015/996 E. - 2021/15 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının davalı sigorta şirketinin acentesi olduğunu, davalının acentelik sözleşmesini haksız olarak feshettiğini, haksız fesih nedeniyle davacı acentenin maddi zarara uğradığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, hak düşürücü sürenin geçtiğini, sözleşmenin verimsizlik nedenyile haklı nedenle sürelere uyularak fesh edildiğini, davacı tarafa fesih tarihi itibariyle hak ettiği tüm komisyonlarının ödendiğini, fesihten sonra her hangi bir portföy devrinin olmadığını, davalının önemli bir menfaat elde etmediğini, beliretek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflarlar arasında belirsiz süreli olarak imzalanmış olan sözleşmenin fesih sebebinin haklı sebep olmadığı, davacı acentenin kusurunun bulunmadığı, davacının önemli kazanç kaybı yaşaması nedeniyle portföy kaybının oluşacağı, davacının 19.33114-TL haksız fesih 77.817,14-TL denkleştirme tazminatı olmak üzere toplam 97.148,28-TL tazminata hak kazandığı belirtilerek; davacının davasının kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, davanın ıspatlanmadığını, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, yasal sürelere uyulduğunu, davacı taraf aracılığı ile tanzim edilen sigorta poliçeleri ile ilgili olarak tahakkuk eden tüm acentelik komisyonlarının fesih tarihi itibariyle ödendiğini, poliçelerin tamamına yakınının vadesi sona erdiğini, davalının acenteden her hangi bir menfaat elde etmediği, denkleştirme tazminatı şartlarının gerçekleşmediğini, davalının farklı şirketlerini acenteciliğin yapıp yapmadığının ararştırılmadığını, eksik inceleme yapıldığını, rapora itirazların karşılanmadığı, davacının tazminata hak kazanmadığı, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, taraflar arasında düzenlenen sigorta acenteliği sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiasına dayalı portföy tazminatı istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazı...