İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.06.2021 tarih 2019/445 E. - 2021/473 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 10.09.2017 tarihinde, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu, davalı ...a ait, davalı ...'ın sürücüsü olduğu... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, kaza tespit tutanağında davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası hasar dosyası açıldığını, atanan eksperin karşı tarafı %100 kusurlu bulduğunu, Almanyaya dönmek üzere olan müvekkilinin aracını güvenli bir şekilde sürüşe uygun hale getirmek için davalı sigorta şirketince...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1501 KARAR NO : 2024/772
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.06.2021 NUMARASI : 2019/445 E. - 2021/473 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.04.2024
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.06.2021 tarih 2019/445 E. - 2021/473 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 10.09.2017 tarihinde, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu, davalı ...a ait, davalı ...'ın sürücüsü olduğu... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, kaza tespit tutanağında davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası hasar dosyası açıldığını, atanan eksperin karşı tarafı %100 kusurlu bulduğunu, Almanyaya dönmek üzere olan müvekkilinin aracını güvenli bir şekilde sürüşe uygun hale getirmek için davalı sigorta şirketince yönlendirilen yetkisiz serviste 10.000,00 TL karşılığında geçici tamir yaptırdığını, bu tamirle hasarın tam olarak giderilmediğini, giderilmeyen tamir masrafının Almanyada bulunan ... Motorlu araçlar Bilirkişi Bürosu tarafından düzenlenen 05.10.2017 tarihli rapor ile KDV dahil 7.007,34 Euro olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin bakiye limitin 23.000,00 TL olduğunu, bu bedelin 23.03.2018 temerrüt tarihindeki (1 =4,83 TL) karşılığının 4.753,83 Euro olduğunu, Almanyada 843,47 Euro bilirkişi ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketinin 23.03.2018 tarihinde temerrüte düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere 1.000,00 Euro tazminatın davalı sürücü ve işleten bakımından kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi bakımından poliçe teminatı ile sınırlı olarak 23.03.2018 temerrüt tarihinden değişken faiziyle MB Efektif Satış Kuru karşılığını ve 843,47 Euro bilirkişi ekspertiz ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 23.03.2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini 7.007,34 Euro'ya yükseltmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Şirketi vekili, yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya 09.10.20177 tarihinde 10.000,00 TL hasar ödemesi yaptığını, müvekkilinin böylece sorumluluğunu yerine getirdiğini, kazanın meydana gelmesinde kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının avans faizi talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ..., yetkili mahkemenin kazanın meydana geldiği yer mahkemesi olduğunu, davacının A...