İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.12.2020 tarih 2015/1433 E. - 2020/728 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, müvekkili ...'nın eşi, diğer davacıların annesi olan ...'nın yaya olarak yolun karşısına geçmek istediği sırada, davalı ... A.Ş'nin ZMSS sigortacısı, davalı ... A.Ş'nin ise İMMS sigortacısı olduğu, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda vefat ettiğini, davalı sürücünün aşırı hızlı olduğunu, ceza davasının mahkumiyet ile sonuçlandığını, müteveffanın asgari ücretle çalıştığını ve ailesine ekonomik...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/982 KARAR NO : 2024/367
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.12.2020 NUMARASI : 2015/1433 E. - 2020/728 K. DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 22.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.02.2024
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.12.2020 tarih 2015/1433 E. - 2020/728 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, müvekkili ...'nın eşi, diğer davacıların annesi olan ...'nın yaya olarak yolun karşısına geçmek istediği sırada, davalı ... A.Ş'nin ZMSS sigortacısı, davalı ... A.Ş'nin ise İMMS sigortacısı olduğu, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda vefat ettiğini, davalı sürücünün aşırı hızlı olduğunu, ceza davasının mahkumiyet ile sonuçlandığını, müteveffanın asgari ücretle çalıştığını ve ailesine ekonomik olarak katkı sağladığını, davacı ...'un emekli olduğunu, çocuklardan ..., ..., ... ve ...'nın öğrenci olduğunu, davacıların müteveffanın maddi ve manevi desteğinden mahrum kaldıklarını belirterek, davacı ... için 10.000,00 TL, ... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00'er TL, ..., ... ve ... için ayrı ayrı 2.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı, ayrıca davacı ... için 50.000,00 TL, davacı çocuklar için ayrı ayrı 30.000,00'er TL olmak üzere toplam 226.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile (davalı sigorta şirketleri teminat aldıkları riziko ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere) davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 07.11.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile, maddi tazminat istemlerini davacı ... için 51.330,24 TL, davacı ... için 7.360,38 TL, davacı ... için 2.344,28 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ceza davasında da müvekkilinin tali kusurlu bulunduğunu, bu kusur oranını kabul etmemekle birlikte müvekkilinin sorumluğunun azami olarak bu kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müteveffanın yaya geçidini kullanmadığını, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, talep edilen maddi ve manevi tazminat tutarlarının fahiş olduğunu, davacıların destek ilişkisini ispatlaması gerektiğini, çocuklar yönünden destek ilişkisinin 18 yaşına kadar devam ettiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili, ihtiyari mali mesuliyet poliçe teminatının 100.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin zmms teminatlarını aşan maddi zararla...