DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2025 Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2018 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya konumunda bulunan müvekkili ...'a çarptığını, kaza sonucu müvekkilinin kalıcı olarak sakat kaldığını, kaza tespit tutanağına göre davalının kusurlu olduğunu, aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin iş gücü kaybından dolayı davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin öğrenci olduğunu, eğitiminin yarıda...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/397 KARAR NO : 2025/1158 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2023 (Karar) NUMARASI : 2021/251 Esas, 2023/826 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2025 Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2018 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya konumunda bulunan müvekkili ...'a çarptığını, kaza sonucu müvekkilinin kalıcı olarak sakat kaldığını, kaza tespit tutanağına göre davalının kusurlu olduğunu, aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin iş gücü kaybından dolayı davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin öğrenci olduğunu, eğitiminin yarıda kaldığını belirterek şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya yetkili mahkemenin... Adliyesi olduğunu, davacı ...'in doğuştan engelli olduğunu, davacı beyanlarının asılsız olduğunu, iyi niyetli olmadıklarını, davacının kalıcı bir sakatlığının oluşmadığını, hatta yaralanmanın bile gerçekleşmediğini, kaza tespit tutanağına göre davacı ...'in de kusurlu olduğunu, kendisinin ise tali kusurlu olduğuna kanaat getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; "Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olduğundan, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 2021/19605 Esas 2021/6472 Karar 11.10.2021 tarihli ilamı ile Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2020/10352 Esas 2021/2596 Karar 11.03.2021 tarihli ilamı doğrultusunda, davacının maluliyetinin tespiti kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğ'e göre yaptırılmıştır. Yine bu ilamlar doğrultusunda aktüerya raporu TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi kullanılarak düzenlettirilmiştir. Mahkememizce denetime açık ve dosya içeriği ile uyumlu olduğu için isabetli bulunarak hükme esas alınan Adli Tıp Raporunda da belirtildiği üzere, kazanın meydana gelmesinde, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı otomobilin sürücü olan davalı ...'nın, alacakaranlıkta aydınlatmanın olmadığı, "30...