DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 13/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Kocaeli İcra Dairesi 2018/70584 E. sayılı dosya kapsamında 400.000,00-TL değerindeki bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğunu, söz konusu takibe dayanak bono, davalı taraf ile arasındaki hukuki ilişki neticesinde, teminat senedi olarak düzenlendiğini, davalı ile aralarında 20/06/2017 tarihli Gayrimenkul Satış...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1305 KARAR NO : 2025/2225
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2024 NUMARASI : 2023/527 Esas - 2024/221 Karar
DAVACI : ... - ... - ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 13/01/2026
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Kocaeli İcra Dairesi 2018/70584 E. sayılı dosya kapsamında 400.000,00-TL değerindeki bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğunu, söz konusu takibe dayanak bono, davalı taraf ile arasındaki hukuki ilişki neticesinde, teminat senedi olarak düzenlendiğini, davalı ile aralarında 20/06/2017 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığını, Kocaeli İli, İzmit İlçesi, Ş. ... mahallesı ... Ada, ... ve ... parseller yapılacak olan gayrımenkul projesinde 70 m yüzölçümlü dükkanın satışı için 250.000,00-TL bedel ile anlaşıldığını, tarafınca anlaşmaya uyulamaması halinde, davalının zarara uğramaması amacıyla Kocaeli İcra Dairesi 2018/70584 E. sayılı takibe konu olan bononun davalıya teslim edildiğini, nitekim proje sonucunda, davalının kardeşinin ...'a taraflar arasında yapılan bir protokol ile Kocaeli İli, İzmit İlçesi, Ş. ... Mahallesi, ... Ada, ... parselde bulunan işyeri niteliğindeki taşınmazda bulunan bağımsız bölüm 25/01/2018 tarihinde devredildiğini, keza ek olarak da 30/05/2019 tarihinde de Kocaeli İli, İzmit İlçesi, Ş. ... Mahallesi, ... Ada, ... parselde bulunan çatı piyesli mesken niteliğindeki taşınmazda bulunan bağımsız bölüm de yine davalının kardeşine teslim edildiğini, hal böyle iken tarafınca sözleşmeye uyulduğunu, teminat senedi niteliğinde vermiş olduğu bononun vade tarihi 20/04/2018 olup, o tarihte sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen (Bağımsız bölüm devri 25/01/2018 tarihinde) davalı tarafça takibe konu edildiğini, şifahen yapılan görüşmelerinde ise takibi durdurup ilerletmeyeceğini söyleyerek kendisini sürekli oyaladıklarını, ancak takibi kapatmadıklarını, bu nedenle menfi tespit davası açılarak herhangi bir borcunun olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; davacının delil olarak dosyaya sunduğu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi kanunda öngörülen şekil şartına uyulmadan adi yazılı olarak düzenlenmiş bir sözleşme olup iş bu sö...