DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.01.2026 YAZIM TARİHİ : 23.01.2026 Taraf vekilleri tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: Müvekkili firma ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye dayanılarak faturalar düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderilerek 79.557,99 TL borcun 3 iş günü içinde ödenmesi hususunun bildirildiğini, ancak davalının bir ödeme yapmadığını, bu nedenle Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4186 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu itirazın takibi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ - D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2021/924 KARAR NO : 2026/81
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 05.11.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/249 E., 2020/619 K.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.01.2026 YAZIM TARİHİ : 23.01.2026
Taraf vekilleri tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: Müvekkili firma ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye dayanılarak faturalar düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderilerek 79.557,99 TL borcun 3 iş günü içinde ödenmesi hususunun bildirildiğini, ancak davalının bir ödeme yapmadığını, bu nedenle Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4186 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu itirazın takibi sürüncemede bırakmak niyetiyle yapıldığını ileri sürerek, borca itirazın iptali ile takibin reeskont faiz üzerinden devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince "...Somut olayda; davacı tarafından davalıya farklı tonajlarda vinç kiralanmış olduğu, bu kiralamaya esas taraflar arasında düzenlenen sözleşmelere bağlı taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, tarafların bilirkişi incelemesine sunulmuş, usulüne uygun tutulmuş ve lehlerine delil teşkil eden ticari kayıt ve defterlerine göre, davalı kayıtlarında davacının davalıya 2018 yılında düzenlemiş olduğu fatura toplamının 622.228,63-TL; davacı kayıtlarında ise aynı dönemde kayda alınan fatura toplamının 5.02-TL eksik olarak 622.223,61-TL olduğu, taraf kayıtlarına göre davalının davacıya 2018 yılında yapmış olduğu toplam ödeme miktarının ise 526.973,11-TL olduğu, davalı tarafından düzenlenen motorinlere ilişkin olarak verilen toplamı 14.399,11-TL'lik motorin faturalarının davacıya teslim edildiği, bunun dışında davalının en son olarak davacıya 16/01/2019 tarihli 1.298,60-TL motorin faturası düzenlemiş olduğu, bu faturanın davacı cari hesabına kaydının yapıldığı, bu tarihten itibaren davacı cari hesabında başkaca bir alım-satım tahsilatı kaydının bulunmadığı, davalının 01/10/2018 tarihinde davacı cari hesabına 645 litre mazot mukabili 3.450,75-TL borç kaydının bulunduğu, ancak yapılan bu kayda dayanak belgenin bulunmaması sebebiyle b...