Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 28/07/2010 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, üyelik karşılığında 35.000,00-TL ödeme yaparak kooperatif kaşesi ve dönemin yönetim kurulu başkanının imzasının yer aldığı 4 adet makbuzu aldığını, karar defterinin ilgili sayfasında bu tutar karşılığı üye kaydının yapıldığı bilgisinin yer aldığını, kooperatifin yeni yönetimi tarafından, kooperatif banka hesaplarında herhangi bir ödemeye rastlanmadığı gerekçesiyle müvekkilinden 59.000,00-TL borç ve 93,50-TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/931 KARAR NO : 2024/634
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27.01.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/291 E., 2020/33 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 28/07/2010 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, üyelik karşılığında 35.000,00-TL ödeme yaparak kooperatif kaşesi ve dönemin yönetim kurulu başkanının imzasının yer aldığı 4 adet makbuzu aldığını, karar defterinin ilgili sayfasında bu tutar karşılığı üye kaydının yapıldığı bilgisinin yer aldığını, kooperatifin yeni yönetimi tarafından, kooperatif banka hesaplarında herhangi bir ödemeye rastlanmadığı gerekçesiyle müvekkilinden 59.000,00-TL borç ve 93,50-TL ihtarname ücretinin ödenmesi için iki kez ihtarda bulunulduğunu, ihtarnamelere noter kanalıyla verilen yanıtta, davalı kooperatife hiçbir borcu bulunmadığını, kooperatife üyelik karşılığında 35.000,00-TL tutarında ödeme yaptığını, ödeme makbuzlarını ise daha önce davalıya ibraz ettiğini belirttiğini, buna rağmen kooperatifin noterden keşide ettiği ihtarname ile müvekkilini kooperatif üyeliğinden usulsüz olarak ihraç ettiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesine aykırı hareket edildiğini, kararın müvekkili tarafından 1 yıl sonra öğrenildiğini, 10.10.2011 tarihli noter ihtarnamesi ile karara itiraz edildiğini ve ihraç kararının iptali için açılan davada, Ankara 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/169 E. ve 2015/594 K. sayılı ilamı ile ihraç kararının iptali ve davanın kabulüne karar verildiğini, dosyada müvekkilinin yaptığı ödemelerin banka hesaplarında görülmediğinden bahisle savunma yapıldığını, ödemelerin eski yönetime yapıldığının ikrar edildiğini beyan ederek müvekkilinin davalıya 35.000,00-TL borcu olmadığının, ayrıca davalı kooperatife başkaca herhangi bir borcu bulunmadığının ve kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatif üyesi olan kişilerin kooperatifin en büyük organı olan genel kurul kararlarına uymak ve bu doğrultuda işlem yapmakla mükellef oldukları...