DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 30/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava 03/08/2018 tarihinde Muğla İli Seydikemer İlçesi'nde davalı ...'in sevk ve idaresinde diğer davalı ... ...'e ait davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile davalı ...'ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araçların çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda olan davacının yaralanması nedeni ile maluliyet tazminatı, bakıcı gideri, geçici iş göremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan kayıplar nedeni ile tazminat talebine ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın davalı ... A.Ş. ve Davalı ... yönünden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ Z Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/588 KARAR NO: 2026/185 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:20/12/2022 NUMARASI: 2019/294 Esas - 2022/923 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 30/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava 03/08/2018 tarihinde Muğla İli Seydikemer İlçesi'nde davalı ...'in sevk ve idaresinde diğer davalı ... ...'e ait davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile davalı ...'ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araçların çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda olan davacının yaralanması nedeni ile maluliyet tazminatı, bakıcı gideri, geçici iş göremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan kayıplar nedeni ile tazminat talebine ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın davalı ... A.Ş. ve Davalı ... yönünden feragat nedeniyle reddine,Diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile toplam 441.508,79-TL tazminatın (353.207,04-TL'den davalı ... A.Ş'nin Poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu olmak kaydıyla) davalılar ..., ... ve ... A.Ş.'den, ... ve ... ... yönünden olay tarihi olan 03/08/2018 tarihinden davalı ... A.Ş. yönünden 03/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili i9le davacıya verilesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile davalı ... A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;gerekçeli kararın yazım tarihine kadar asgari ücret güncellenmiş olup, müvekkilinin hak kaybına uğradığını, hatır taşıması indirimi yapılmış olmasının kabul edilemeyeceğini, araçta yolcu konumunda olan davacı ...'nun kazanın meydana gelmesinde kusura katıldığı gözlemlenmemiş olup, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığının açık olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Davalı ... A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;kabul anlamına gelmemekle beraber maluliyet artışı iddialarının net bir şekilde ispat edilemediğini, hesaplama yapılacaksa müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, hesaplamanın TRH-2010 hayat tablosu ve ... yöntemine göre yapıldığını ancak Trafik Sigortası Genel Şartları gereği hesaplamada daha önce de itirazlarını sundukları üzere, %1,8 Teknik Faiz Yönteminin kullanılması gerektiğini, kararda başvuru tarihinden 8 iş günü sonra müvekkili şirketin temerrüte düştüğünün kabulünün hatalı olduğunu, şirket aleyhine faize hükmedilecekse maluliyet raporu tarihi olan 28.03.2022 tarihinden itibaren başlaması gerektiğini ayrıca ticari bir iş söz konusu olmadığı için yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava, yaralamalı trafik kaz...