Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1470 · K. 2025/263
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1470 K. 2025/263

E. 2022/1470K. 2025/26319 Şubat 2025
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıiş kazasıiş kazası nedeniyle tazminatkazanç kaybıadam çalıştıranın sorumluluğumaddi ve manevi tazminattazminat davasıtekerrürmaddi tazminatcismani zarariade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 19/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu kazanın gerçekleştiği tarihe kadar ... Lojistik Hiz. A.Ş de şoför olarak çalıştığını, kaza 28.07.2009 tarihinde alt işveren ... A.Ş nin Sultangazide bulunan deposunda aracına yükleme yapmak için beklediği sırada davalı şirkete ait ... plakalı, adı geçen şirketin çalışanı ve aracın şoförü ... yönetimindeki kamyonetin ara kapaklarının bir anda açıldığını ve aracın seyir halindeyken açılan arka kapağın aracın yan tarafında bulunan müvekkili ...'ya çarpıp, çarpmanın etkisiyle davacının bulunduğu ikinci kattan aşağı düştüğünü ve yaralandığını, bu kaza neticesinde 6 ay boyunca çalışamadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1470 KARAR NO: 2025/263 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 31/03/2022 NUMARASI: 2019/38 Esas - 2022/357 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 19/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu kazanın gerçekleştiği tarihe kadar ... Lojistik Hiz. A.Ş de şoför olarak çalıştığını, kaza 28.07.2009 tarihinde alt işveren ... A.Ş nin Sultangazide bulunan deposunda aracına yükleme yapmak için beklediği sırada davalı şirkete ait ... plakalı, adı geçen şirketin çalışanı ve aracın şoförü ... yönetimindeki kamyonetin ara kapaklarının bir anda açıldığını ve aracın seyir halindeyken açılan arka kapağın aracın yan tarafında bulunan müvekkili ...'ya çarpıp, çarpmanın etkisiyle davacının bulunduğu ikinci kattan aşağı düştüğünü ve yaralandığını, bu kaza neticesinde 6 ay boyunca çalışamadığını, iş gücü kaybına uğradığını, bu nedenlerle 50.000 TL maddi 50.000 TL manevi olmak üzere toplam 100.000 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının geçirmiş olduğu kazadan dolayı müvekkil şirketin sorumluluğu olmadığını, davalı şirketin faizden dava tarihi itibariyle sorumlu olabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Tic. Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Bakırköy 12. İş Mahkemesinde iş kazası nedeniyle tazminat davası açıldığını temyiz aşamasında olduğunu, tarafları ve konusu aynı olduğundan bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının işvereni olan ... Hiz. A.Ş nin davacıyı iş güvenliği yönünden eğitime tabi tutması gerektiğini, gerekli tedbirleri almadığını, davacının olayda kusuru olduğunu, kazaya karışan araç sürücüsünün ... olduğunu, bu şahsında müvekkil şirketle ilişkisi olmadığını, davalı şirketin davada işleten sıfatı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "a)Maddi tazminat talebinin atiye bırakılması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, b)Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak şartıyla 40.000TL'nin kaza tarihi olan 27/07/2009 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalı ... Tic. Ltd. Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Tic. Ltd.Şti. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... Tic. Ltd.Şti. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin manevi tazminat taleplerinden sorumlu olmasının düşünülemez olduğunu, davacı kaza günü de kendi adına çalışmakta olup müvekkil şirkete ait h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/259 · K. 2025/277

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/337 · K. 2025/254

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/281 · K. 2025/283

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/334 · K. 2025/253

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/306 · K. 2025/286

19 Şubat 2025