MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi EK KARAR TARİHİ:08/11/2024 NUMARASI:2023/346 Esas - 2024/588 Karar DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:19/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, 29.02.2020 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ... plakalı araçta oluşan 4.529,21 TL hasar bedelinin... ve Gözetim Merkezine (...'e) doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi istemine dayanmaktadır.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davacının davasının kabulüne" karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekilinin 08/11/2024 tarihli dilekçe ile hükmün tamamlanması talebinde bulunduğu İlk Derece Mahkemesinin 08/11/2024 tarihli ek kararı ile "Davalı ...vekilinin tavzih/tamamlama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2025/281 KARAR NO:2025/283 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi EK KARAR TARİHİ:08/11/2024 NUMARASI:2023/346 Esas - 2024/588 Karar DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:19/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, 29.02.2020 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ... plakalı araçta oluşan 4.529,21 TL hasar bedelinin... ve Gözetim Merkezine (...'e) doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi istemine dayanmaktadır.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davacının davasının kabulüne" karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekilinin 08/11/2024 tarihli dilekçe ile hükmün tamamlanması talebinde bulunduğu İlk Derece Mahkemesinin 08/11/2024 tarihli ek kararı ile "Davalı ...vekilinin tavzih/tamamlama talebinin reddine" karar verilmiş, davacı vekili tarafından bu ek karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: HMK'nın 341/2. maddesine göre miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Aynı kanunun 341/4. maddesinde de "alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üçbin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz." düzenlemesi mevcuttur. Ayrıca HMK'nın ek 1. maddesinin 1. fıkrasında: "HMK'nın 341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 04/01/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz." hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2. fıkrasında: "HMK'nın 341. maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı" düzenlenmiş bulunmaktadır.Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu somut olayda yerel mahkeme hükmünün verildiği 2024 yılı için HMK'nın 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 28.250,00 TL olacaktır.Dava, davacının 29.02.2020 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ... plakalı araçta oluşan 4.529,21 TL hasar bedelinin ... ve ... (...'e) doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi istemine ilişkin olup dava değeri 15.740,00 TL'dir. Mahkemece davacının davasının reddine karar verilmiştir. Bu halde, kararın verildiği tarihe göre uygulanması gereken 2024 yılı için öngörülen kesinlik sınırının altında kaldığından, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması olanaklı değildir. Bu n...