Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/334 · K. 2025/253
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/334 K. 2025/253

E. 2025/334K. 2025/25319 Şubat 2025
tazminatmaddi tazminatistinaf başvurusunun kabulütespit davasımaddi zararbilirkişi raporutahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 30.07.2023 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olunduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 38.296,44-TL olduğunun belirtilerek bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 30.07.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 38.296,44 TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 40.575,59-TL olarak işlenmiş olduğununun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2025/334 KARAR NO: 2025/253 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/12/2024 NUMARASI: 2024/739 Esas - 2024/911 Karar DAVA: Tespit KARAR TARİHİ: 19/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 30.07.2023 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olunduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 38.296,44-TL olduğunun belirtilerek bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 30.07.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 38.296,44 TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 40.575,59-TL olarak işlenmiş olduğununun öğrenildiğini, sigorta şirketinin gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Tramer'e 30.07.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olduğunu, bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, HMK 106/1. madde gereğince tespit davalarının kabulü ile 30.07.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça Tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 38.296,44-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Tramer'e gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... nolu maddi zarar dosyasından 11.10.2023 tarihinde davacı asile toplam 17.250,00-TL araç maddi tazminat, 20.09.2024 tarihinde davacı vekiline 21.046,44-TL araç maddi tazminat, 11.562,10-TL masraf ödemesi, 2.279,15-TL faiz ödemesi yapıldığını, ancak müvekkil şirket tarafından yapılan 2.279,15-TL faiz ödemesi SBM sistemine sehven "tazminat" olarak bildirildiğinin öğrenildiğini, zararın giderilmesi için müvekkili şirket tarafından gerekli aksiyon alındığını ve Tramer sisteminde güncelleme tamamlandığını, zarar giderildiğinden davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın HMK.nun 114/1-d. Maddesi gereğince pasif husumet yokluğundan reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tramer kayıtlarının bildirilmesinin sigorta şirketlerinin sorumluluğunda olduğunu, Tramer Kayırları, Sigorta Bilgi Merkezince tutulmakta olup bu kayıtların üye sigorta şirketlerince verilen bilgiler ç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 106

Tespit davası

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/250 · K. 2025/189

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1388 · K. 2025/1251

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2643 · K. 2025/5

8 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/231 · K. 2025/517

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/353 · K. 2024/1139

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2598 · K. 2025/335

26 Şubat 2025