DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 10/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.04.2018 tarihinde, saat 13.10 civarında davalılardan ... Sigorta Şirketiye ZMMS sigortalı, ... plakalı, davalılardan ... Tur. Seyehat Gıda San. ve Tic. Ltd Şti'nin işleteni olduğu ve davalılardan ...'ın sevk idaresindeki araç ile ... plakalı ...'un işleteni ve sürücüsü olduğu araca arkadan çarpması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığı, müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kaza nedeniyle iç organlarında hasar oluştuğunu, yüz ve boyun bölgesinde sabit izin kaldığını, davalı sürücü ...ın kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olduğunu, kazanın alkollü araç kullanması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/438 KARAR NO: 2025/2205 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/11/2022 NUMARASI: 2018/653 Esas - 2022/1084 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 10/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.04.2018 tarihinde, saat 13.10 civarında davalılardan ... Sigorta Şirketiye ZMMS sigortalı, ... plakalı, davalılardan ... Tur. Seyehat Gıda San. ve Tic. Ltd Şti'nin işleteni olduğu ve davalılardan ...'ın sevk idaresindeki araç ile ... plakalı ...'un işleteni ve sürücüsü olduğu araca arkadan çarpması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığı, müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kaza nedeniyle iç organlarında hasar oluştuğunu, yüz ve boyun bölgesinde sabit izin kaldığını, davalı sürücü ...ın kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olduğunu, kazanın alkollü araç kullanması neticesinde gerçekleştiğini belirterek 500-TL kalıcı iş göremezlik, 300-TL geçici iş göremezlik, 100-TL bakıcı gideri, 100-TL tedavi gideri olmak üzere 1.000-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 70.000-TL manevi tazminatın sürücü ve işletenden kaza tarihinden itibaren bankalara uygulanacak en yüksek mevduat faiziyle (Davalı ... Sigorta A.Ş. için başvuru tarihi olan 23/05/2018 tarihinin 8 gün sonrası olan 31/05/2018 tarihinden itibaren) tahsili ile kendisine ödenmesine i talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Mahkemelerinin davayı görmekle yetkili olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kazanın gerçekleşmesindeki kusur oranının belirlenmesinin gerektiğini, bakıcı giderinde aile içi yardım söz konusu ise indirim yapılması gerektiğini, davalı ...ın 0,28 promil alkollü olduğu ile bu oranın kazanın oluşumuna sebep verir nitelikte olmadığı ve yasal sınırın altında bulunduğunu, manevi tazminat taleplerinin taraflarına yöneltilemeyeceğini, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin poliçe kapsamında olmadığını, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacağını bu nedenle tedavi gideri talep edilemeyeceğini, hatır taşıması olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... .... Ltd.Şti. cevap dilekçesinde özetle; davayı görmekle Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığını, davacının emniyet kemeri takmaması nedeniyle kusurunun bulunduğunu, yolcu olarak araç içinde bulunan davacının yanından söz konusu araç sahibi ve sürücüsünün kusurlu olduğunu, olay yerinde araca ait 70 metre fren izinin bulunduğunu, kaza tutanağında belirtilen hususların somut olayla uyuşmadığını, davalı sürücünün yolcu indirimi için duraklar halde olduğunu, asıl kusurlunun davacının içinde bulunduğu...