DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 26/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin murisi vefat eden ...'in 03.10.2019 tarihinde, Sakarya ili, Erenler İlçesi, ... Mahallesi Mevkii Anadolu Otobanı Akyazı-Adapazarı istikametinin ... km'sinde ...plakalı araç ile şöfor olarak hareket halinde iken trafik güvenliğini tehlikeye koyarak otoyolda park etmiş ... Plakalı çekiciye bağlı ... plakalı dorseye çarpması sonucu trafik kazası geçirerek yaşamını yitirdiğini, trafik kaza tutanağına göre kazanın çift taraflı gerçekleştiğini, ... Plakalı çekiciye bağlı ... Plakalı dorsenin sürücüsü davalı ... trafik güvenliğini tehlikeye koyarak gerekli önlemleri almadan otoyolda park ettiğinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/270 KARAR NO: 2025/327 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/09/2022 NUMARASI: 2021/633 Esas - 2022/639 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 26/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin murisi vefat eden ...'in 03.10.2019 tarihinde, Sakarya ili, Erenler İlçesi, ... Mahallesi Mevkii Anadolu Otobanı Akyazı-Adapazarı istikametinin ... km'sinde ...plakalı araç ile şöfor olarak hareket halinde iken trafik güvenliğini tehlikeye koyarak otoyolda park etmiş ... Plakalı çekiciye bağlı ... plakalı dorseye çarpması sonucu trafik kazası geçirerek yaşamını yitirdiğini, trafik kaza tutanağına göre kazanın çift taraflı gerçekleştiğini, ... Plakalı çekiciye bağlı ... Plakalı dorsenin sürücüsü davalı ... trafik güvenliğini tehlikeye koyarak gerekli önlemleri almadan otoyolda park ettiğinden kusurlu olduğunu, davanın 6100 sayılı yeni Hukuk Yargılama Yasası'nın 107.maddesine göre belirsiz alacak davasıolarak açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı yönünden ayrı ayrı 100,00 'er TL olmak üzere toplamda 200,00 TL olarak maddi tazminat olarak davalarını açtığını, eş için 100.000,00 TL ve davacı çocuk için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş (Eski ünvan ... Sigorta A.Ş) vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğunu, şirketlerinin meydana gelen zarardan kusuru oranında sorumlu olduğunu belirterek davanın esastan ve usulden reddini talep etmiştir. Davalı ... Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aracın işleteni olduğunu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsüne ve işletene izafe edilebilecek bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı yönünden reddini talep ettiğini, kaza oluş ve diğer unsurlar nazara alındığında kendisinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davanın reddine yönelik verilen kararın gerekçesinin bir kaç kısa paragraftan ibaret olduğunu, sunulan evrakların ve gelen yazı cevaplarına hiç bir şekilde gerekçeli kararda değerlendirilmediğini ve tartışılmadığını, Yerel Mahkemenin kararının Anayasaya aykırılık teşkil ettiğini, Mahkemelerin kararlarının gerekçeli olması gerektiğini, trafik kaza tutanağına göre kazanın çift taraflı gerçekleşmi...