DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.09.2017 tarihinde davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü davalı ...'ın kusurlu olarak, davacının yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı motorsiklete çarptığını, kaza sebebiyle davacının ağır yaralandığını, bacağından, dizinden ve omzundan yara alan, vücudunda çok sayıda kırık bulunan davacının uzun süre tedavi gördüğünü, birden fazla ameliyat geçirdiğini, geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri zararlarının mevcut olduğu, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların tazmini için kusurlu aracın ZMSS sigortacısı olan davalıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2022/2420 KARAR NO : 2025/1771 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 15/03/2022 NUMARASI : 2020/660 Esas - 2022/203 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.09.2017 tarihinde davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü davalı ...'ın kusurlu olarak, davacının yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı motorsiklete çarptığını, kaza sebebiyle davacının ağır yaralandığını, bacağından, dizinden ve omzundan yara alan, vücudunda çok sayıda kırık bulunan davacının uzun süre tedavi gördüğünü, birden fazla ameliyat geçirdiğini, geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri zararlarının mevcut olduğu, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların tazmini için kusurlu aracın ZMSS sigortacısı olan davalıya başvurulduğunu, açılan hasar dosyasından davacıya 12.500,00-TL ödeme yapıldığını, davacının manevi zararlarının tazmini amacıyla davalı araç sürücüsüne karşı ikame olunan İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/562 E. Sayılı dosyasından tanzim ettirilen ATK 3. İhtisas Kurulu'nun 21/02/2020 tarihli maluliyet raporu ile davacının %19 sürekli maluliyetinin bulunduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceğinin ortaya çıktığını, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin gerçek zararın çok çok altında olduğunu ve davacının hataya düşürülmüş olduğunu, maluliyet oranını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ATK 3. İhtisas Kurulu raporunda tespit edilen %19 maluliyet oranı karşısında sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin oldukça yetersiz olduğunu, davalı ... tarafından, davadan önce tedavi görmeye devam ettiği sırada zararın boyutu tam olarak ortaya çıkmadan içinde bulunduğu parasal ve ruhsal sıkıntılar ile tecrübesizliği ve saflığından faydalanılarak davacının yanıltıldığını, davalı ... tarafından ödenen bu meblağın açıkça yetersiz olması ve davacının gerçek zararını karşılamaması sebebiyle bakiye maddi zararlarının kusurlu aracın sürücüsü, maliki ve ZMSS sigortacısı olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin edilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 6100 sayılı Yasanın 107. maddesine göre şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik,100,00-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın davalı ... AŞ'den kaza tarihinden, davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve mütelesilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya aynı kaza sebebiyle 25.04.2018...