Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/157 · K. 2024/921
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/157 K. 2024/921

E. 2022/157K. 2024/92129 Mayıs 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaluliyet raporumaddi tazminatcismani zararmaddi ve manevi tazminatkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 29/05/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/02/2013 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkili ... henüz 12 yaşındayken, ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığını, ...plakalı aracın davalı tarafından manevi tazminatı da içeren birleşik kasko poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, müvekkilin maddi tazminat alacakları için davalı ... şirketine dava açıldığını ve deliller toplandıktan sonra (Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/2153 E. 2019/1020 K.) karar verilmesine yakın bir zamanda haricen sulh olunduğunu, davacıların manevi tazminatları hiç bir şekilde maddi tazminat anlaşmasına dahil edilmediğini belirterek ... için 250.000 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/157 KARAR NO: 2024/921 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/09/2021 NUMARASI: 2020/668 Esas - 2021/672 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 29/05/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/02/2013 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkili ... henüz 12 yaşındayken, ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığını, ...plakalı aracın davalı tarafından manevi tazminatı da içeren birleşik kasko poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, müvekkilin maddi tazminat alacakları için davalı ... şirketine dava açıldığını ve deliller toplandıktan sonra (Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/2153 E. 2019/1020 K.) karar verilmesine yakın bir zamanda haricen sulh olunduğunu, davacıların manevi tazminatları hiç bir şekilde maddi tazminat anlaşmasına dahil edilmediğini belirterek ... için 250.000 TL ... için 70.000 TL manevi tazminatın karar tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkilleri şirket tarafından 30.11.2012-2013 vadeli Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsüne atfi kabil kusur olmadığını, davaya konu talep zamanaşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte yerleşik Yargıtay içtihatları gereği manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılmamasının esas olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " Davanın kısmen kabulüne, davacı ... için takdir edilen 125.000 TL ve davacı ... için takdir edilen 25.000 TL manevi tazminatın 20/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Takdir edilen manevi tazminat miktarının oldukça yüksek olduğunu, manevi tazminatın öncelikli sorumlusu sürücüde ve işletende fakirleşmeye yol açacağı gibi lehine tazminat hükmedilenin de açık şekilde zenginleşmesine yol açacağını, maluliyet raporunun hatalı yönetmeliğe göre hazırlandığını, yeni bir rapor alınmasını talep ettiklerini, sigortalı araç sürücüsünün kendisinden beklenebilecek tüm özen ve yükümlülüklere uygun davrandığını, kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, kusur tespiti yönünden mahkemece araştırma yapılmamış, kaza tespit tutanağının yeterli görüldüğünü, gerekli inceleme yapılmaksızın dosyanın karara çıkmasının hatalı olduğunu, dava açılmadan önce müvekkile başvuru yapılmadığını, müvekkilin temerrütü gerçe...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/648 · K. 2024/2068

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/708 · K. 2024/1645

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2378 · K. 2024/422

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1657 · K. 2024/1171

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/270 · K. 2025/327

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/108 · K. 2024/918

29 Mayıs 2024