Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2378 · K. 2024/422
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2378 K. 2024/422

E. 2021/2378K. 2024/42220 Mart 2024
tazminatmaddi tazminatistinaf başvurusunun kabulütazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporuzarar tazminicismani zararmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in 27/06/2008 tarihinde Şişli/Harbiye Ordu Evi karşısında seyir halindeyken sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın orta refüjdeki ağaca çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, geriye mirasçıları olarak annesi ... ve babası ...'in kaldığını, karşı taraf sigorta şirketinin tarafı olduğu ... plakalı aracın ZMSS poliçesine dayanarak müteveffanın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma ve her türlü cenaze giderinin ödenmesi için talepte bulunulduğunu talebin reddedildiğini belirterek talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müteveffanın desteğinden mahrum kalan müvekkili ... ve müvekkili ... lehine destekten...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2378 KARAR NO: 2024/422 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/01/2021 NUMARASI: 2019/150 Esas - 2021/73 Karar DAVA: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in 27/06/2008 tarihinde Şişli/Harbiye Ordu Evi karşısında seyir halindeyken sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın orta refüjdeki ağaca çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, geriye mirasçıları olarak annesi ... ve babası ...'in kaldığını, karşı taraf sigorta şirketinin tarafı olduğu ... plakalı aracın ZMSS poliçesine dayanarak müteveffanın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma ve her türlü cenaze giderinin ödenmesi için talepte bulunulduğunu talebin reddedildiğini belirterek talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müteveffanın desteğinden mahrum kalan müvekkili ... ve müvekkili ... lehine destekten yoksun kalma, cenaze ve defin giderlerine karşılık gelmek üzere fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmakla kaydıyla ... için 2.500,00 TL ve ... için de 2.500,00 TL olmak üzere toplamda 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 29/11/2007-2008 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... sayılı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet (trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış olup, poliçenin kaza tarihi itibariyle şahıs başına daimi sakatlık/ölüm teminat limitinin 80.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle huzurdaki dava ikame edilmiş ise de tazminatı ıslah ettiği kısma ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğini, ıslah harcının yatırıldığı tarihten itibaren temerrütün gerçekleştiğinin kabulü gerektiğini beyan ile derdestlik ve zaman aşımı itirazlarının kabulü ile haksız ve mesnetsiz ileri sürülen tazminat isteminin reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, Davacı ... yönünden 15.919,64 TL, davacı ... yönünden 69.718,86 TL destekten yoksun kalma tazminatına 31/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (... yönünden verilen 15.919,64 TL destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin bu hüküm aşağıda belirtilen açıklama gereğince uygulanmayacaktır) " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespit edilmesinin gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu md. 86/2 gereğince mütteveffanın kazada asli kusurlu olması sebe...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/2571 · K. 2024/424

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/961 · K. 2024/408

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/537 · K. 2024/430

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/578 · K. 2024/432

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2278 · K. 2024/413

20 Mart 2024