DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ve ... plakalı aracın neden olduğu kaza neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sırasında yaya ...'ın vefat ettiğini, kaza tarihinin 10/07/2017 olduğunu, kaza yapan ... plakalı aracın ZMMS sigorta poliçe numarasının ... ile ... Sigorta A.Ş.'ye kayıtlı olduğunu, davacıların müteveffanın anne ve babası olduğunu, meydana gelen kaza ile ilgili olarak tamamen kusursuz konumda bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca maddi zararların tam ve kesin olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1657 KARAR NO: 2024/1171 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/04/2022 NUMARASI: 2020/163 Esas - 2022/311 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ve ... plakalı aracın neden olduğu kaza neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sırasında yaya ...'ın vefat ettiğini, kaza tarihinin 10/07/2017 olduğunu, kaza yapan ... plakalı aracın ZMMS sigorta poliçe numarasının ... ile ... Sigorta A.Ş.'ye kayıtlı olduğunu, davacıların müteveffanın anne ve babası olduğunu, meydana gelen kaza ile ilgili olarak tamamen kusursuz konumda bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca maddi zararların tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik destekten yoksun kalma tazminatı olarak her bir davacı adına 1 TL olmak üzere toplam 2 TL'nin davalıdan temerrüd tarihi itibariyle işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar davadan önce başvuru üzerine şirket nezdinde 14998738 numaralı hasar dosyasının açıldığını, dosya kapsamında yapılan incelemeler sonucunda sigortalı aracın kusur oranı da dikkate alınarak 29.655,92 TL tazminatı 01.07.2019 tarihinde davacılara ödendiğini, öncelikle davacı tarafından müvekkil şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, dava konusu kaza sırasında rücuya ilişkin bir durumun mevcut olup olmadığının araştırılmasını, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, bilirkişi incelemesi yapılırken ödeme tarihindeki veriler dikkate alınması gerektiğini ve ödeme tutarının güncellenmesi gerektiğini, davacıların dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, mahkemece faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davanın kabulüne, davacı Anne ... yönünden 207.787,52 TL, davacı baba ... yönünden 116.331,35 TL, destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 15/02/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacılara verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalının kötü niyeti açıkça ortada olmasına r...