Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ... Servisi A.Ş.'nin Erzincan ilinde acenteliğini yaptığını, müvekkiline ait ... plakalı aracı kullanan müvekkilinin işçisi olan ...'ın, 05.06.2011 tarihinde kargo sahiplerine teslimatı yapmak amacıyla dağıtıma çıktığı sırada ... Mah. .... Sokak üzerinde aracın geri manevra hareketi esnasında yaya ...'a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, yaya ... gerçekleşen trafik kazasından belirli bir süre sonra tedavi gördüğü hastanede kalp krizi geçirerek hayatını kaybettiğini, kazanın gerçekleşmesi üzerine Erzincan 1.Asliye Ceza Mahkemesinde 2011/386 Esas sayılı dosyası açıldığını, kaza neticesinde müteveffa ...'ın mirasçıları, ... Sigorta A.Ş.'ye karşı Erzincan 2....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/378 KARAR NO: 2024/1158 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/10/2021 NUMARASI: 2021/130 Esas - 2021/775 Karar DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ... Servisi A.Ş.'nin Erzincan ilinde acenteliğini yaptığını, müvekkiline ait ... plakalı aracı kullanan müvekkilinin işçisi olan ...'ın, 05.06.2011 tarihinde kargo sahiplerine teslimatı yapmak amacıyla dağıtıma çıktığı sırada ... Mah. .... Sokak üzerinde aracın geri manevra hareketi esnasında yaya ...'a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, yaya ... gerçekleşen trafik kazasından belirli bir süre sonra tedavi gördüğü hastanede kalp krizi geçirerek hayatını kaybettiğini, kazanın gerçekleşmesi üzerine Erzincan 1.Asliye Ceza Mahkemesinde 2011/386 Esas sayılı dosyası açıldığını, kaza neticesinde müteveffa ...'ın mirasçıları, ... Sigorta A.Ş.'ye karşı Erzincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/277 Esas sayılı dava dosyasını açtığını, verilen kararın Erzincan İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibine konu edildiğini ve neticesinde sigorta şirketinin yaya ... mirasçılarına ödeme gerçekleştirdiğini, ... Sigorta A.Ş.'ye ... mirasçılarına yapmış olduğu bu ödemeyi müvekkilinden rücuen talep etmek amacıyla, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyası ile müvekkil ...'a karşı 144.025,61 TL takip çıkışlı ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili ödeme emrini 12/10/2020'de tebliğ aldığını ve hemen ertesi gün borcun tamamına itiraz dilekçesi yazdığını, müvekkili 13/10/2020 tarihli itiraz dilekçesini Covid sebebiyle aynı gün, 13/10/2020 tarihinde ... Kargo ile İstanbul ... İcra Müdürlüğüne gönderdiğini, gönderi sorgusunda İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün 15/10/2020 tarihinde müvekkilinin dilekçesini teslim aldığını ancak itiraz dilekçesinin dosyaya taranmadığını ve fiziki aramada da gönderi bulunamadığını, dosyada da yer almadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine hükmedilmesi ve davalı tarafın %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından kazada vefat eden ...ın mirasçılarına ödeme yapıldığını, davacının ... Kargo AŞnin acentesi olduğunu davaya konu aracın kargo şirketinin faaliyeti için çalışanlarca kullanıldığının müvekkili şirkete bildirilmediğini, müvekkil şirketin bu duruma dair bir bilgisi olsa idi poliçeyi düzenlemeyeceğini veya poliçe düzenlenirken yüksek tutarda prim ödemesi isteyeceğini, davacının aracının kullanım şekli ve amacını gizlemesi nedeni ile müvekkilinin böyle bir şansı olmadığını ZMM Poliçesi Genel Şartları C.2 maddesinde gerçeğe ay...